![Otro fútbol es posible [OFEP]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsgL_ebFFm1IR56griafRbmSpm7D7Db7843PSNHqeeuDm5ATsfUdmyxx8usMqyv1-poQhMVtDcz6o1Jd715K6GXPnJtBPU1TC210K3JGyaik6AhGvCvdcHyGsHPNXmpvSv4NyvK2EvKiE/s1600/OFEP-wide-top.jpg)
Aunque con retraso he encontrado en el blog de Carles Torras, donde se explica la "presunta"edición realizada por Punto Pelota de la entrada de Pepe sobre Alves
PS: He tenido que añadir lo de "presunta" ante las amenazas indiscriminadas que lanzó Josep Pedrerol por las acusaciones recibidas. Patético.
PS: He tenido que añadir lo de "presunta" ante las amenazas indiscriminadas que lanzó Josep Pedrerol por las acusaciones recibidas. Patético.
Después de esas 'amenazas indiscriminadas', en Punto Pelota mostraron como un técnico de Canal +, utilizando directamente las imágenes de la FORTA, había ralentizado y ampliado la imagen, obteniendo EL MISMO resultado que ellos.
ResponderEliminarTambién sacaron unas declaraciones de un responsable de retransmisiones de TV3 en OnaFM (poco sospechosos ambos) en las que decía que no es que se hubiese eliminado ningún frame, sino que es frame NO EXISTÍA. La cámara era de 25fps y no daba para más. Eso no significa que no hubiese contacto, sino que simplemente esa cámara no lo había recogido (y, en consecuencia, que NO hubo manipulación por parte de Punto Pelota).
No sé, yo me lo pensaría antes de utilizar la palabra 'patético' con tanta alegría y también antes de agarrarme al primer blog que opina lo que yo quiero que opine para 'presuntamente' demostrar lo que yo quiero demostrar.
"Que la verdad no te estropee una buena entrada", ¿verdad?.
En el video que hay insertada en esta entrada, lo que yo observo (marcado con un círculo) más allá de los frames ausentes, son los extraños cambios en la forma de la pierna de Alves. Que yo sepa en Punto Pelota no se ha explicado esto.
ResponderEliminarAcepto que lo correcto desde un punto de vista periodístico sería añadir la versión de Punto Pelota, pero la indignación que me procovaron las amenazas de Pedrerol (porque son eso) me quitó las ganas. En todo caso, Intereconomía tiene sufientes recursos para defenderse y explicarse al respecto de las acusaciones sufridas sin necesidad de recurrir a los tribunales.
Si te interesan mis propias opiniones sobre Punto Pelota, te invito a leer esta entrada:
http://otro-futbol.blogspot.com/2011/05/manipulacion-en-punto-pelota.html
Ah, ¿y lo de pedir a los telespectadores que le manden los nombres de los periodistas que le han acusado de manipulación para demandarlos? ¿De veras no resulta patético?
ResponderEliminarLo de las formas dela pierna pueden ser mil cosas, como por ejemplo los algoritmos de compresión que se utilizan para enviar la señal digital. Para mi lo determinante es que un tercero tome la imagen fuente y obtenga el mismo resulatdo sin manipulación alguna. Si hubiese estado manipulado, a los de TV3, que retransmitieron el partido, les hubiese bastado con sacar la imagen 'buena' mostrando el contacto. ¿La has visto tú? Pues eso.
ResponderEliminarNo voy a ser yo quien defienda a ese programa, que me parece el 'sálvame' del periodismo deportivo (con Roncero haciendo de la Esteban). Pero, y esa es mi opinión, para ganrse cierta credibilidad hay que ser muy cuidadoso y asegurarse que las críticas están muy bien fundamentadas. Pero vamos esto es un consejo personal que ni siquiera me has pedido.
Lo de pedir chivatazos de los televidentes fue muy cutre, pero es que a ese hombre y a su programa les habían dicho de todo durante varios días. Y lo peor es que el mal ya está hecho. Hoy he escuchado en una tertulia deportiva de la radio lider en Catalunya que 'en Madrit se manipulan videos...'. Una contertuliana ha matizado con lo de los frames y entonces se ha descogado con 'bueno, pues borran gente en los fueras de juego'.
Todo así, en plural y sin distinguir los causantes.
Todos damos un punto de vista subjetivo, evidentemente yo también.
ResponderEliminarAunque creo que si hay una crítica que se puede realizar al blog es más bien acerca de la elección de noticias. Debo decir en mi descargo que no se debe a la intención de manipulación sinó en el hecho de que, en la mayoría de ocasiones, escribo por indignación.
No diré que la expulsión de Pepe sea indiscutible, pero mucho más descabellado me parece afirmar que es producto de una conspiración. Lo que me indigna es que se centre todo el debate en una acción, que se hable de "teatro" y no de agresiones, por ejemplo.
Si los jugadores "teatreros" hubiesen sido los blancos y los "violentos" los azulgrana, ¿opinaría igual? No lo puedo asegurar, pero siempre he pensado que una entrada dura o una agresión es mucho peor que una protesta o una mano, y que la mayor sanción debe ser para un jugador que intencionadamente o no (aunque evidentemente es mucho peor lo primero), pone en peligro la integridad física de un rival.