miércoles, 4 de mayo de 2011

Tomás Roncero

Cada vez me gusta más Tomás Roncero. ¿Qué haríamos sin él? Las derrotas blancas son más dulces aderezadas con el discurso a veces victimista a veces pseudo-heróico de Roncero. Nadie en el mundo es capaz de repetir "¡No lo voy a permitir!" con tanto convencimiento y resultar tan ridículo a la vez.

"Me da igual que me denuncien. Casi lo prefiero.", escribe hoy. Lo mismo dijo ayer en Punto Pelota. ¿Esquizofrenia paranoide? El Nelson Mandela del madridismo en estado puro. Pronto sustituirá al Che como símbolo de las revoluciones.

Y esta frase "Anular ese gol era anular la verdad, era gritarle al mundo que al Barça no le tose nadie y que el que lo intente se quedará fuera del sistema." Parece sacada del discurso final de la película JFK, nadie diría que habla de un partido de fútbol.

¿Y el toque sentimentaloide? "Estoy triste por mi padre, que ya va para 80 años y no merece que le tomen el pelo cuando ha visto fútbol de verdad y sin trampas de despacho." Ayer Pedrerol criticaba a Carme Barceló por utilizar de forma burda el regreso de Abidal, pero cuando Roncero recurre a las mismas tácticas, a Pedrerol no le parece tan indignante. ¿Por las trampas de despacho se refiere a la denuncia del Real Madrid que pretendía que hasta ocho jugadores azulgrana no jugarán el partido de anoche? Ah, y tampoco se olvida de los niños... "Los niños que son del Madrid tampoco encuentran respuesta."

¿Y la propuesta de Roncero? "Florentino, aquí te pido que levantes la voz y montes un pollo. El madridismo no aguanta más. Esto no va a quedar así..." Con amenaza y todo. Aunque comparada con el "No voy a permitirlo" es nada.

¿Y la interpretación de la ausencia de expulsiones de anoche? "Como ayer la sesión del FCB Teatro estaba suspendida porque el gran Collina estaba vigilante en el Palco, el belga expoliador no tenía salida por esa vía." Tal vez porque el tio más tarado del fútbol actual, Pepe, y el que más expulsiones acumula en la historia del Real Madrid, Sergio Ramos, no jugaban... Tal vez porque el árbitro les perdonó la segunda amarilla a Carvalho, Lass y Adebayor... Tal vez porque no hubo pisotones de Arbeloa y Marcelo...

Después la lista de favores arbitrales al FCB... Claro, de Olegário Benquerença ni palabra, ni del gol anulado a Bojan el año pasado, mucho menos dudoso y discutible que el de anoche.

Pero hasta el club está contra el madridismo "Encima, hubo peñas blancas de Cataluña a las que el propio club les privó de entradas que habían pedido. Les dieron pocas y luego devolvieron muchas al Barça. Espero que el Madrid me explique esta absurdez." Es sorprendiente que Roncero no tenga alguna teoria conspirativa para explicarlo, alguna teoría con la UEFA de por medio, claro.

"Sin los árbitros, habrían quedado 0-0 en el Bernabéu y 1-1 en Barcelona." Claro, "Sin los árbitros" el Madrid habría ganado sin duda. Sin los arbitros Pepe, Sergio Ramos, Adebayor y Arbeloa habrían podido repartir tanto como habrían querido durante los dos partidos. Sin los árbitros Messi, Xavi y cía. habrían sido lesionados en la primera parte del primer partido. Sin los árbitros el FCB habría tenido que jugar la vuelta con los jugadores del filial por las lesiones. ¿Será eso a lo que se refiere Roncero? Teniendo en cuenta la frecuencia con la que cita a Juanito, es probable.

Les dejo con la perla final: "Ánimo a todos los vikingos de Cataluña. Sois mis héroes...".

6 comentarios:

  1. "ni del gol anulado a Bojan el año pasado, mucho menos dudoso y discutible que el de anoche"

    Curioso, el año pasado se habló de gol anulado a Bojan. Este año los medios culés insisten en que no se puede hablar de gol anulado a Higuaín porque el árbitro pito antes...¿Acaso no pitó antes de que Bojan chutase el año pasado?

    ay, ay, ay...

    ResponderEliminar
  2. "Curioso, el año pasado se habló de gol anulado a Bojan." ¿Quién dice que no? Lo que yo escribo es que Tomás Roncero no dice nada acerca de él, lo cual es indiscutible.

    Una forma de manipulación es utilizar sólo los hechos o datos que nos interesan, como hace Roncero, y como critico en este párrafo que enter dice: "Después la lista de favores arbitrales al FCB... Claro, de Olegário Benquerença ni palabra, ni del gol anulado a Bojan el año pasado, mucho menos dudoso y discutible que el de anoche."

    Otra forma de manipulación es cortar el párrafo como has hecho, Tiquiatraca, descontextualiando mi afirmación, para que parezca que afirmo que no se habló del gol de Bojan. Como dije, y es indiscutible, Roncero no lo menciona.

    Acerca del "gol" de Higuaín, yo no he entrado a valorar si es gol anulado o no, cada uno puede considerar lo que prefiera (te ruego que no me adjudiques otras opiniones que no sean las mías), en todo caso la jugada es mucho más dudosa que la del "gol" de Bojan.

    ay, ay, ay...

    ResponderEliminar
  3. Mira, tienes razón, no me he explicado bien.

    Mi entrada no iba por ti específicamente, sino por todas las opiniones que he escuchado estos días quejandose de que se hable de gol anulado cunado en realidad el arbitró pitó antes del disparo de Higuaín. Sin embargo, el año pasado se habló unanimemente de gol anualdo a Bojan y, revisando el video, también pita claramente antes.
    ¿Más dudoso uno que otro? Para mi el árbitro se equivoca en los dos casos, como han dicho TODOS los árbitros que han opinado. Es cierto que la jugada del Barça tenía más probabilidades de acabar en gol que la del Madrid, que debió ser falta. Pero Bojan y el portero habían escuchado el pito antes del 'gol' o sea que nunca sabremos lo que hubiese pasado.

    De todas formas, si tú has sido coherente, has hablado siempre de goles anulados y te has sentido manipulado con mi 'recorte' te ruego me disculpes. Como he dicho, en este caso no iba especificamente por ti.

    (Ah, y a pesar de mi nick, lo último que pretendía es defender a Roncero...)

    ResponderEliminar
  4. Yo también considero que los dos goles anulados (o jugadas anuladas) están mal anulados. A lo que me refiero con uno más dudoso que el otro, es que la jugada de Piqué-Cristiano-Mascherano es tan confusa que fácilmente el árbitro puede pitar cualquier cosa; la mano que se pita antes del disparo de Bojan, involuntaria y pegada al cuerpo, me parece más difícil de entender. Del gol de Bojan se habló, pero mi percepción es que mucho menos que del de Higuaín. Creo que la razón es que, tras la expulsón de Motta, está claro que el árbitro no pretendía perjudicar al FCB, sinó que simplemente se había equivocado. Y pienso que el RMA podríarealizar la misma reflexión sobre el gol de Higuaín; si el árbitro hubiese pretendido perjudicar al RMA podría haber expulsado a Carvalho, Lass o (posteriormente) Adebayor.

    Tengo que admitir que cada vez me gusta más Roncero como personaje. Hay muchos fórofos en el mundo de periodismo deportivo, pero creo que no hay ninguno tan genuino como él. Alguna vez hago el ejercicio de imaginarme sus artículos pero en versión pro-FCB, y creo que me resultarían igual de ridículos, menos irritantes tal vez pero con un componente vergúenza ajena como simpatizante del FCB. Seguramente esta es la razón por la que casi nunca leo el Sport o el MD.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, no se habló tanto del de Bojan por la expulsión de Motta como dices y porque el gol de Piqué había sido al borde del fuera de juego...responsabilizar al árbitro era demasiado, y después de Stanford Bridge (la única vez que la prensa internacional ha habldo de los árbitros), no tocaba.

    De todas formas, me temo que mis comentarios no tienen mucho sentido en este blog. A mi me encanta 'la libreta' porque dan caña a diestro y siniestro y lo hacen bastante bien en general. Me temo que me he acercado aquí teniendo ese modelo en la cabeza, y ahí está el error.

    Este sitio, y es mi opinión después de seguirlo durante algunas semanas, está hecho por y para los culés que se regocijan viendo la paja en el ojo madridista. Y reconozco que este obejtivo se consigue con bastante acierto pese a algún resbalón puntual.

    Pero la viga en el ojo propio no interesa ('casi nunca leo el Sport o el MD') y para mi esto da una sensación de desequilibrio que no es real, incluso en estos tiempos de enorme bonanza blaugrana. Sí, la prensa madridista se ha desbocado en estos años de zozobra deportiva blanca, y eso es totalmente denunciable si se quiere. Pero ojo, que la prensa culé llevaba décadas de burlas y chanzas contra los blancos viniese o no a cuento (por no hablar de los árbitros). Ahora se han visto en el espejo blanco y lo que ven no les gusta. No me extraña, la verdad.
    ¿Acaso la prensa culé, que ahora se llena la boca hablando de 'la victora del futbol', derramó alguna lágrima cuando la mejor quinta del buitre (un equipo ofensivo y con un esqueleto de la cantera) cayó con un PSV ramplón que acabó ganando la Copa de Europa sin ganar un solo partido desde octavos? Al contrario, todo valía con tal de eliminar al 'Madrit'.
    ¿Que la prensa madridista actual se extralimita más que la culé en los malos tiempos? Sin duda, como también el 'Sálvame' o el 'Tomate' dejan al histórico 'Qué me dices' de Belinda y Chapis, precursor de los programas del corazón 'faltones', en un espacio casi infantil.
    Me temo que esto es una espiral en todos los sentidos y prefiero no pensar lo que pasará cuando cambie el ciclo...

    Pero bueno, lo dicho, este no es el sitio en el que buscar este tipo de comparaciones y equidistancias. A los que esto sí nos interese, ya sabemos donde encontrarlo.

    Suerte y a disfrutar de estos años de gloria !!

    ResponderEliminar
  6. En primer lugar, ciertamente no he criticado la prensa barcelonista casi nunca (salvo calificarlos en diversas ocasiones de "forofos") y esto es, como dije, porque su lectura me produce casi siempre (por no decir siempre) vergüenza ajena. De la prensa barcelonista sólo leo habitualmente La Vanguardia y Ramón Besa y, salvo contadas ocasiones, suelen ser bastante acordes a los hechos.

    Acepto, pues, la crítica y me propongo incluir un anális de los medios barcelonistas sinó pralelo al que realizo de los medios madridistas, al menos sí, mayor.

    De todos modos, y dejando de lado el forofismo que ya conocemos de los medios deportivos, creo que la temporada anterior y sobretodo ésta, algunos medios madridistas se han visto arrastrados a una vorágine de radicalización difícilmente comprensible si no creemos la teoría de la "central lechera"; la demanda contra la COPE, la disculpa de As por la infografía, la probable demanda contra Telemadrid...

    A mí tampoco me gusta el "teatro" que habitualmente hace Alves, pero al lado de pisotones o jugadas violentas, me parece algo totalmente secundario. Convertir lo primer en el centro del debate, obviando lo segundo, me parece de un cinismo absoluto.

    Respecto a manipulación en medios barcelonistas un ejemplo lo ví esta semana cuando la autonómica catalana calificó el video de Barça TV antes de la vuelta de Champions League de ejemplar, obviando las imágenes iniciales de pisotones del RMA. Criticable. Pero, ¿no es peor ponerlo al mismo nivel que el video de realmadrid.com que hablaba exclusivamente de De Bleeckere y del "teatro" de los jugadores azulgrana? TV3 obviaba el 10% del video; pero en el caso contrario obviaban el 90% restante.

    Que la prensa madridista no loe el buen juego del equipo de Guardiola tampoco me parece sorprendente ni criticable. Ni que la prensa barcelonista no lo hiciese en su momento con la "quinta del buitre". Al fin y al cabo es información deportiva. Para mí, lo realmente exigible es que se mienta ni manipule.

    Independientemente de todas las polémicas, algo que me sorprende es porqué ni las aficiones ni los medios deportivos de Barcelona ni Madrid hablan de FÚTBOL. Me gustaría un mayor debate acerca de porqué el FCB es tan sensible ante los equipos que juegan al contragolpe y si puede hacer algo para evitarlo. Y también un mayor debate acerca de si el RMA podría haber jugado mejor si hubiese aprovechado a sus jugadores más talentosos a lo largo de la temporada, o si Mourinho eligió la mejor táctica para enfrentarse al FCB.

    Supongo que al igual que con Sálvame, en el fondo todos nos sentimos más atraidos por los gritos que por los argumentos.

    Lo dicho, intentaremos prestar más atención a la prensa deportiva barcelonista, para hacernos eco de sus metidas de pata.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...