El gol de Messi... era legal

No tiene este mensaje por objetivo poner en duda el título de Liga del Atlético de Madrid, sinó una totalmente distinta: reivindicar la diferencia existente entre la afición y la prensa del Barça y la del Real Madrid.

Todo ello, a raiz del gol que marcó Messi ante el Atético, y que Mateu Lahoz anuló indebidamente por inexistente fuera de juego. Inexistente porque, aunque Messi estaba en posición adelantada, el pase de gol no vino de ninuún jugador azulgrana sinó de un rebote en un jugador atlético, Juanfran, lo que validaba la jugada.

Es posible que, en el embrollo del área el colegiado no se percatase de esta circunstancia. Y aunque el gol daba la Liga al Barcelona, como hemos dicho ya, no se puede considerar que la mereciese.

Ahora bien, lo que nos interesa no es eso, sinó la reacción del entorno y la prensa barcelonista. Y es que le hemos atizado mucho a la prensa barcelonista pero, a pesar de ello, es de justicia reivindicar que están a años luz de la prensa madridista. Miren sinó la portada de Sport y Mundo Deportivo:

Ninguno de los dos hace referencia al gol anulado en portada. No es difícil imaginar qué habría sucedido si el Real Madrid hubiese perdido una Liga en la última jornada por un gol mal anulado. Dudar que sería portada en los dos diarios deportivos de la capital (los padres del villarato y la conspiranoia blanca), es simplemente impensable.

También es impensable que en el Telediario de La 1 de TVE ni siquiera hubiese sido mencionado (como ha sucedido con el gol del Barcelona).

No, aunque algunos pretendan convencernos de los contrario, no todos los medios deportivos son igual de detestables.