Messi

En los últimos partidos se ha visto a Messi un poco más egoista de lo habitutal. Puede parecer que en su pugna por el pichichi se le pegado lo peor de su gran rival (aunque sólo en lo numérico), Cristiano Ronaldo.

Pero hay otro dato que merece ser resaltado y, nos lo da As, en su loa de Mesut Özil: "Con las dos que dio ayer en El Sardinero, Özil acumula ya once asistencias en Liga. Es el segundo mejor del campeonato, empatado con Alves, y sólo tiene delante de él a Messi, con 15 pases de gol."

Este es sólo uno más de los datos que justifican que se considere a Messi como, probablemente, el mejor jugador de todos los tiempos. No sólo sus goles, su capacidad de decantar un partido, etc. le avalan, sinó también sus asistencias, que prueban lo mucho que aporta al equipo.

Este dato resulta hoy más llamativo si cabe, por el hecho de haberse producido el mejor juego del Real Madrid en años estando ausente su jugador "más valioso", Cristiano Ronaldo.

Y no debemos olvidar que, además de goles y asistencias, Messi colabora en la presión, cosa que al astro portugués nadie se le ocurre pedir...

FC Barcelona-Athletic de Bilbao: Villarato?

Si una palabra ha coincidido en la mayoría de crónicas del partido de ayer, fue "sufrimiento"; la mayoría señalan que el líder "supo sufrir", lo cual es una característica básica e imprescindible de los equipos ganadores.

Más allá de las decisiones arbitrales, el resultado no reflejó la inmensa superioridad azulgrana, con hasta un 75% de posesión, pero estrellándose una y otra vez contra la acumulación de defensas en el frontal del área.

Tal vez lo más sorprendente fue la actitud de Pep Guardiola, quien llegó a animar al público para que levantasen al equipo.

También sorprende que, igual que hizo ante el Arsenal, hiciese salir a Keita para asegurar el resultado, en ambas ocasiones en lugar de David Villa.

PS: ¡Vuelve Puyol!

Messi es un personaje de Dickens

"¿Cómo definiría a Messi?

Mientras Cristiano es un atleta, Messi es rápido, listo, pillo. Para mí es un personaje de Dickens. Es Oliver Twist. Un pequeñín inocente que llega a la estación Victoria y se lleva las carteras de todos los que se creen importantes sin llamar la atención y que tiene a un gran grupo de pícaros trabajando a su lado." Terry Venables en Marca.

El Balón de Oro

En los medios nacional-madridistas la gala de entrega del Balón de Oro de anoche ha provocado reacciones en dos sentidos: la primera es la reivindicación del "poder blanco", con declaraciones como "No logro entender a la FIFA | Cristiano Ronaldo, feliz por la designación de su técnico José Mourinho como 'Entrenador del Año', considera que no fue justo que su compañero Iker Casillas no estuviera entre los tres finalistas al 'FIFA Balón de Oro'.", a pesar de que "Cristiano votó a Xavi antes que a Iker y el meta del Real Madrid a Robben y Sneijder antes que a su compañero" [Marca]. También Mourinho reivindicó a los suyos: "Mourinho: "Cristiano tiene que tener cuatro o cinco 'Balones de Oro'"" [Marca].

La segunda bascula entre la denuncia de una presunta trama anti-española (que no afecta a la elección de Mourinho como mejor entrenador, "of course") y las críticas a la designación de Messi como mejor jugador del mundo, llegando a calificar su designación como "injusta", alegando que "LOS INTERNAUTAS DE MARCA.COM LO TIENEN CLARÍSIMO | No hay duda de que Messi es uno de los mejores jugadores del mundo pero la gran mayoría de los internautas piensan que el Balón de Oro de 2010 debería haber sido para Xavi o Iniesta en una encuesta realizada por MARCA.com.", como si su opinión fuese más valiosa que la de los jugadores y entrenadores de todo el mundo que participaron en la votación.

Personalmente habría preferido que se le concediese a Xavi, por lo que significa, no sólo en cuanto espectaculo sinó también en cuanto a estrategia e inteligencia en el terreno de juego; si Messi es el artista Xavi es el jugador de ajedrez, uno de esos pocos jugadores que dotan al fútbol de una dimensión superior. Pero no por ello me resulta sorprendente que Messi haya ganado el Balón de Oro. Su superioridad en el terreno de juego es tan asombrosa que no votarle puede parecer una herejía.

El Balón de Oro

En los medios nacional-madridistas la gala de entrega del Balón de Oro de anoche ha provocado reacciones en dos sentidos: la primera es la reivindicación del "poder blanco", con declaraciones como "No logro entender a la FIFA | Cristiano Ronaldo, feliz por la designación de su técnico José Mourinho como 'Entrenador del Año', considera que no fue justo que su compañero Iker Casillas no estuviera entre los tres finalistas al 'FIFA Balón de Oro'.", a pesar de que "Cristiano votó a Xavi antes que a Iker y el meta del Real Madrid a Robben y Sneijder antes que a su compañero" [Marca]. También Mourinho reivindicó a los suyos: "Mourinho: "Cristiano tiene que tener cuatro o cinco 'Balones de Oro'"" [Marca].

La segunda bascula entre la denuncia de una presunta trama anti-española (que no afecta a la elección de Mourinho como mejor entrenador, "of course") y las críticas a la designación de Messi como mejor jugador del mundo, llegando a calificar su designación como "injusta", alegando que "LOS INTERNAUTAS DE MARCA.COM LO TIENEN CLARÍSIMO | No hay duda de que Messi es uno de los mejores jugadores del mundo pero la gran mayoría de los internautas piensan que el Balón de Oro de 2010 debería haber sido para Xavi o Iniesta en una encuesta realizada por MARCA.com.", como si su opinión fuese más valiosa que la de los jugadores y entrenadores de todo el mundo que participaron en la votación.

Personalmente habría preferido que se le concediese a Xavi, por lo que significa, no sólo en cuanto espectáculo sinó también en cuanto a estrategia e inteligencia en el terreno de juego, si Messi es el artista Xavi es el jugador de ajedrez, uno de esos jugadores que dotan al fútbol de una dimensión superior.

Las mentiras de Sergio Ramos

"'A Messi no le doy con la bota sino con el tobillo; de hecho, le doy más a Lass que a Leo', siguió defendiéndose Ramos." [El País]

"'Nunca entro al campo para hacer daño a un rival. Los números están ahí y jamás he lesionado a nadie'. El caso es que en la quinta jornada de Liga, en el campo del Levante, Sergio Ramos vio amarilla en el minuto 27 de la primera parte por derribar a Nacho González. Seis días después el uruguayo estaba en el quirófano por rotura del cruzado anterior."

FC Barcelona 5-0 Real Madrid: El madridismo llorica

Además del "penalty" del que ya hemos hablado, la prensa nacional-madridista ha pretendido ensuciar la victoria del Barcelona criticando acciones presuntamente antideportivas de los jugadores y entrenador azulgrana.

"Además, el Barça cometió un grave error. No supo ganar. La gamberrada de Guardiola con Cristiano, el fingimiento de agresión de Messi con Carvalho y las manitas de Piqué, Puyol y Valdés están frescas en las retinas de millones de madridistas. Que perdonan, pero no olvidan." [El mundo de Roncer(d)o]

He escogido este párrafo del peor periodista de España, porque incluye casi todas las acciones que el madridismo cerril retrata a su interés.

Comenzaremos con la "gamberrada de Guardiola con Cristiano", que supongo que será el hecho de haberle escondido el balón; cosa totalmente habitual en el mundo del fútbol para dar tiempo a los jugadores de tu equipo a situarse, es hasta comprensible que Cristiano, frustrado e impotente, reaccione empujando a Guardiola, pero que haya aun quien lo justifique, y hasta critique a Guardiola... Incluso diciendo que fingió una agresión en la cara, cuando su gesto no es de dolor, sinó de reflexión, de sorpresa y estupefacción, por la reacción nada "cristiana" de Cristiano.

Respecto al "fingimiento de agresión de Messi con Carvalho", es innegable que la agresión/codazo/hombrazo (como queramos llamarla) existe, a pesar de que la reacción de Messi es totalmente desproporcionada; es decir, Messi finge el dolor, pero no la agresión, pues ésta existe.



Llegamos al famoso tema de la "manita" de Piqué, que Roncer(d)o extiende a Puyol y Valdés a pesar de que "Puyol reprochó en el césped a Pique su gesto de la manita al Real Madrid"; Roncer(d)o sabe que miente, pero todo vale para sustentar su mitología madridista.

Respecto a la "manita" de Piqué, desearía que alguien me explicase dónde está la provocación... El jugador celebra el gol con un gesto que recuerda al de Tony Bruins Slot con el público del FC Barcelona. Una provocación sería un gesto ofensivo en sí (una "butifarra", por ejemplo), o el mismo gesto en el Bernabeu , ante el público del Madrid (como la famosa celebración de Mourinho en el Camp Nou tras lograr su pase con el Inter); este gesto realizado en el Camp Nou no puede considerarse nunca una provocación, salvo que se sea un hipócrita mojigato o un malintencionado.

Evidentemente Roncer(d)o no se acuerda del rodillazo de Carvalho a Messi estando éste sentado en el área blanca:



Y, claro está, tampoco nada de la vergonzosa salida del campo de Sergio Ramos.







Estaba convencido, y así lo escribí en este blog, que la acción de Ramos fue una entrada dura, pero sin intención de lesionar a Messi. Después de revisar la acción con atención y, especialmente, de ver como Ramos prepara y "carga" la pierna, y como se olvida del balón, no me cabe la menor duda de que su intención era hacer el máximo de daño posible. Sus declaraciones "Quién piense que he ido a romper a Messi es que no tiene ni idea de esto" sólo confirman su cinismo.

Y, no contento con su reprobable acción decidió adornarse con dos feísimos gestos hacia dos de sus compañeros de selección: Puyol y Xavi:





El Comité de Competición ha vuelto a demostrar que imparte de todo menos justicia al sancionarle con un sólo partido.

Permisividad

Esto es lo que pasa cuando se es permisivo:

Por lo civil o por lo criminal

La lesión de Messi, a manos del anti-deportivo Ujfaluši ha conseguido que Pep Guardiola criticase las campañas poco éticas (por decirlo suavemente) lanzadas desde medios de comunicación nacional-madridistas (también conocidos como la caverna mediática):

"Se está dando un mal ejemplo a la gente, diciendo cosas como que 'a Messi hay que pararlo por lo civil o lo criminal'. A Leo sólo le interesa jugar bien. Es el jugador más honesto del mundo, pero cuando transmitís un mensaje a la gente -dirigiéndose en castellano a los periodistas locales-, debéis saber que hay que tener más responsabilidad" [Sport].

Pero la mención a las palabras de Eduardo Inda, director de Marca ("por lo civil o por lo criminal") han sido censuradas en ese diario [Marca].

¿Y qué dirán en la "caverna mediática"?

¿Qué dirán ahora acerca de la entrada de Tomáš Ujfaluši sobre Leo Messi? ¿Qué fue un lance del juego? ¿Qué el fútbol es un deporte de hombres? Porque esto son algunos de los argumentos que los medios de comunicación nacional-madridistas utilizaron para atacar a los que clamaban contra las entradas peligrosas sobre Messi.

Supongo que tendremos que recordarles las palabras de algunos de sus ídeólogos preferidos:

La diferencia es que los jugadores muy buenos técnicamente, que desequilibran, los mágicos, suelen ser no muy fuertes físicamente y son listos. Son jugadores que simulan faltas, que al mínimo toque parece que un camión ha llegado. Buscan faltas. Cristiano es físicamente muy fuerte y después tiene un poco la mentalidad de un jugador británico." José Mourinho.

"Mourinho no dijo eso para que los árbitros tuvieran cuidado conmigo, sino con todos los que dan espectáculo y no sólo del Madrid, sino en general. De vez en cuando hay que dar la alarma para que despierten la gente. Si no hay protección para los que dan espectáculo, éste será peor" Cristiano Ronaldo.

El bueno, el feo y el malo (y el cómplice)

Tomáš Ujfaluši ha lesionado hoy a Leo Messi, con una acción, como ya hemos comentado, premeditada y miserable.

Pero lamentablemente no ha sido lo único indigno del hecho, este jugador que acababa de ver la segunda amarilla por lesionar a otro, se fue del campo entre los aplausos de una parte importante de la afición atlética. Aunque su acción hubiese sido involuntaria (cosa que evidentemente no es así) había lesionado a Messi.... ¡Y salió del campo entre aplausos! Una reacción totalmente indigna de una afición que presume de ser la mejor de España; la más fiel sí, pero, al menos una parte de ella, parece estar lejos de ser la mejor. Aplaudir a un jugador que acaba de lesionar voluntariamente a otro es uno de los actos más indignos que puede realizar un espectador; no de los más graves (como el lanzamiento de objetos o saltar al campo) pero sí entre los más miserables.

Pero la entrada criminal de Ujfaluši no habría tenido lugar si el árbitro, Fernández Borbalán, le hubiese mostrado la segunda amarilla cuando hizo méritos para ella. El árbitro, por cobardía, permitió que el jugador siguiese en el terreno de juego y, gracias a ello, el checo pudo lesionar a Messi. Ya habíamos hablado en otras ocasiones de la gravedad de perdonar tarjetas (incluso aunque el partido hubiese estado decidido) y hoy hemos tenido lamentablemente la prueba.

Ujfaluši ha lesionado a Messsi, pero sin la complicidad del colegiado no podría haberlo hecho. Y los aplausos de su afición consituyen un premio para un "criminal" del fútbol.

Ujfalusi criminal

Finalmente el FC Barcelona ha logrado la victoria. Pero, ¿a qué precio? Messi ha terminado el partido lesionado, lesionado por una entrada criminal, con premeditación del checo Tomáš Ujfaluši, quien ha ido a por el tobillo del argentino.

Ujfaluši es la escoria del fútbol, porque va contra el principio más básico de cualquier deporte, el respeto por el rival. La competición se basa en el respeto, eso la diferencia de la guerra. Ujfaluši ha lesionado a Messi con toda la intención, en la acción más miserable que un futbolista puede cometer sobre un terreno de juego.

Lectores de Marca: Una de cal y otra de arena

¿Quién merece el balón de oro para los lectores de Marca?

Así pues, si por una parte estamos totalmente de acuerdo en que Xavi merece el Balón de Oro, nos deja totalmente estupefactos que Messi sea el quinto, tras Iniesta e, incluso, ¡tras Sneijer y Forlán!

Comparativa del rendimiento de los principales "cracks" mediáticos en el Mundial [El País]

El País publicada hoy esta interesantísima tabla comparando diversos aspectos de la participación de cuatro de los jugadores más populares del mundo en el Mundial de Sudáfrica. Para los cuatro este Mundial ha sido una gran decepción tanto a nivel personal como de selección, aunque observando estos datos, la valoración de su participación debería mostrar grandes diferencias.

El segundo dato mostrado es el total de minutos jugados; como vemos el total es bastante parecido, excepto en el caso de Lionel Messi, que jugó un partido más que el resto, con un 22% más de minutos jugados que el siguiente en total, Cristiano Ronaldo.

El único de los cuatro que ha sido capaz de marcar un gol ha sido Ronaldo, si bien su único gol fue producto más de la casualidad que del mérito.

En cuanto a remates totales Messi se destaca (30), seguido de Ronaldo (22) y con más que el doble que Rooney (14); en porcentaje de remates a puerta todos están alrededor del 40% excepto Ronaldo, que se queda en el 23%.

En cuanto a centros al área, Messi se destaca nuevamente un total de 25, casi el doble que Ronaldo (13) y Rooney (12).

En cuanto a pérdidas de balón, los números son bastante parecidos para los cuatro; Messi es el que más tiene, pero acorde al mayor número de minutos jugados.

Pero en cuanto a recuperaciones de balón, Messi vuelve a destacarse (22), con más del doble que el siguiente, Ronaldo (10) y tres veces más que el tercero Kaká (5).

El número de faltas establece más diferencias entre ellos: respecto al número de faltas cometidas, están los cuatro igualados (de 4 a 6), pero en número de faltas recibidas, Messi (15) supera a Kaká (11) y dobla al tercero, Ronaldo (7).

Pero el dato más significativo es el número total de pases: Messi, con 367, dobla nuevamente al siguiente, Kaká, con 168) y triplica a Ronaldo, con 129. Además su porcentaje de acierto en el pase (77%) es también superior al del portugués (66%).

La última gran diferencia se establece en el número de regates: Messi, con 40 (y más del 50% acertados) dobla nuevamente al siguiente, Ronaldo, con 19 (y un menor porcentaje de acierto) y cuatriplica el número de regates del tercero, Rooney, con 10.

En vista de estos datos, parece bastante erróneo calificar la participación de las cuatro estrellas de igual forma. Aunque a nivel de goles, ninguno de los cuatro ha logrado satisfacer las expectativas, a nivel de aportación al equipo puede decirse que Messi ha superado a los demás de forma incontestable. Y es que un gran jugador no se puede medir sólo por los goles que marca.

'Messi no es un santo"

He de confesar que hasta hace poco mis preocupaciones futbolísticas se resumían a saber quién ganaría la Liga o la Champions League. Pero gracias a un blog que encontré, he descubierto que el MAL nos acecha y sólo unos pocos se han dado cuenta. El MAL se llama Leo Messi.

¿Y cuál es este blog visionario? "Messi no es un santo" (también existe el correspondiente grupo en Facebook para poder avisar a todos los inocentes que viven en la ignorancia).

No se dejen engañar: la imagen de fondo de unos jugadores madridistas es sólo para despistar, pasar desapercibidos, y poder continuar su labor salvadora; lo mismo que el subtítulo "Porque estamos hartos de que Cristiano Ronaldo se lleve todos los palos". Su única misión es revelar al mundo el reverso tenebroso que se esconde tras la imagen de Messi.

Aun no han podido descubrir si está poseido como la niña de "El exorcista" o si es él mismo un demonio, o si simplemente se trata de un psicópata de los campos de fútbol. Pero sin duda también lograrán desvelarnos esto.

Confieso que desde que este blog me hizo abrir los ojos, creo que incluso puedo verle unos pequeños cuernos al jugador argentino.

Tristemente, no hay ninguna novedad en el blog desde febrero. Mucho me temo que han pagado su valor con la vida, y que el malvado Messi se habrá vengado de ellos enviándoles unos matones, o tal vez, alguna plaga bíblica.

Real Madrid-FC Barcelona: Reflexiones sobre la actuación arbitral

La verdad es que había decidido no hacer esta entrada. Pero el visionado del resumen de La Sexta que antes he comentado me ha convencido de sí hacerlo.

Antes que nada, quisiera que comparasen el resumen anterior con el ofrecido por La Primera, ya verán como casi se diría que son partidos distintos.

Una de las jugadas más polémicas son las manos de Xabi Alonso en un disparo de falta de Xavi. En las imágenes siguientes se ve claramente como Xabi abre el brazo izquierdo (mientras mantiene pegado al cuerpo el derecho) para interceptar el balón (que parece ir bastante bien dirigido dentro de la portería y ajustado al palo, todo sea dicho).

Estas manos, que habrían supuesto la segunda amarilla para Xabi Alonso, no son pitadas, y en cambio, es Xavi quien recibe una amarilla por protestar.

Posteriormente el Real Madrid reclamará la segunda amarilla para Alves, en un falta que el árbitro sí pitará); el colegiado, habiendo perdonada la expulsión de Alonso perdona también a Alves.

Otra de las jugadas polémicas es el posible penalty sobre Messi.

Respecto al argumento de que Arbeloa sí toca a Messi pero éste ya se está cayendo, la siguiente imagen lo desmiente totalmente: se puede apreciar como la pierna del defensa blanco, sin posibilidad de alcanzar el balón, se estira hacia atrás para arrastrar el pie de Messi, y como Messi se encuentra totalmente estable (evidentemente, cuando le barren el pie de apoyo, cae).

La jugada que dió origen al primer gol, el blocaje de Sergio Ramos a Messi:

Pero Messi no fue el único en recibir el "cariño" de los jugadores blancos:

La colleja/ codazo de Cristiano Ronaldo a Milito.

Las manos de Benzemá en el áerea azulgrana. Estas manos no fueron merecedoras de tarjeta, a diferencia de las de Alves en el centro del campo, que le supusieron la primera amarilla. ¿No es más grave parar el balón en una de las áreas que en el centro del campo? Al menos estas manos fueron pitadas, no como las de Xabi Alonso.

Pero tal vez la jugada más escandalosa es la brutal entrada de Sergio Ramos a Messi, que no fue señalada ni siquiera como falta; una entrada merecedora en sí misma de más que amarilla, para un Sergio Ramos que ya estaba amonestado. Otro jugador blanco al que se le perdonó la expulsión:

No creo que nadie pueda negar que el árbitro no influyó en el reparto de puntos. Ahora bien, es muy probable que influyese en el resultado final. Y seguramente haya dado un poco más de vida al Real Madrid para lo que queda de temporada. Y no estoy hablando del penalty sobre Messi (considero muy difícil para el árbitro ver si ha sido o no penalty) sino de las tarjetas perdonadas.

¿Se imaginan que habría pasado si el árbitro hubiese expulsado a Xabi Alonso y a Sergio Ramos como debía? Seguramente el resultado había sido más abultado, probablemente una goleada; ya no sólo por el simple hecho de que el Madrid jugase con inferioridad numérica, sino también porque el cansancio les habría hecho mella mucho antes. El impacto moral de una derrota por 0-2 no es el mismo que una derrota por 0-3, 0-4, etc, eso es evidente. Y el factor psicológico va a ser muy importante para lo que queda de Liga.

Pero además, en un aspecto mucho más empírico y evidente, ambos jugadores, al ser expulsados, no habrían podido jugar, por lo menos, el siguiente partido del Madrid. Y ambos son piezas clave del equipo blanco...

¿Cómo parar a Messi? ¿Quién puede evitar esto?

29 de noviembre de 2009:

13 de diciembre de 2008:

"Y cómo paramos a ese tío?" (II)

Nos hicimos eco el otro día de la portada de Marca con el titular "Y cómo paramos a ese tío?" y también del consejo que Eduardo Inda, director de Marca, daba al entrenador y jugadores del Real Madrid para frenar a Messi: "si acudimos al videoblog de Eduardo Inda [Marca], director de Marca, la respuesta es muy distinta, y peligrosa: repetir la estrategia utilizada por el Real Madrid en el Barcelona-Madrid de diciembre de 2008. Recordemos que en aquel partido los tobillos de Messi sufrieron el duro marcaje de los defensas blancos".

Para los que hayan olvidado cómo se desarrollo el "marcaje" de Messi en aquel partido, valga este pequeño video recordatorio:

¿De quién habla la gente?

"Toda la gente habla de mí y de Messi pero no vamos a jugar solamente los dos, no es un duelo individual" [Marca] En realidad, toda el mundo habla de Messi y el madridismo habla de Cristiano, ¿no?

De todos modos, para tranquilidad del madridismo está seguro de que ganaran: "Tengo respeto al Barcelona pero no tengo miedo. Si perdemos podría ser un año malo, pero estoy seguro de que vamos a ganar". Al menos no dice por cuantos goles de diferencia...

"¿Y cómo paramos a este tío?"

Hace tiempo que temo que la labor arbitral pueda ser decisiva en el próximo Real Madrid-FC Barcelona. Afortunadamente en los últimos días ha bajado bastante la presión del Lloronato o Relañato. Pero en los últimos choques entre ambos equipos el arbitro ha tenido siempre un papel importante, no tanto por sus decisiones puntuales, sinó por su excesiva permisividad ante el juego de algunos jugadores blancos, que se materializó más evidentemente en el último choque en el que a Xabi Alonso se le perdonó en dos ocasiones la segunda amarilla, entre otros ejemplos.

De hecho, el único partido en los dos últimos años en el que el Real Madrid no ha recurrido al juego al límite (y más allá) del reglamento terminó en un 2-6.

Ahora se acerca otro enfrentamiento, aun más decisivo que el de la temporada anterior; y la seguridad con que el equipo blanco se preparaba para este partido se ha visto bastante alterada por la exhibición de Messi ante el Arsenal.

La portada de Marca de hoy da miedo. La pregunta retórica "¿Y cómo paramos a ese tío?" se atribuye a los jugadores madridistas tras ver el partido Barcelona-Arsenal. La respuesta de Marca es recurrir a Álvaro Arbeloa [Marca]. Hasta aquí todo correcto.

Pero si acudimos al videoblog de Eduardo Inda [Marca], director de Marca, la respuesta es muy distinta, y peligrosa: repetir la estrategia utilizada por el Real Madrid en el Barcelona-Madrid de diciembre de 2008. Recordemos que en aquel partido los tobillos de Messi sufrieron el duro marcaje de los defensas blancos, con duras entradas en los primeros minutos del partido. Seguramente es lo que habrán pensado muchos aficionados blancos pero que sea la propuesta en la editorial en un periodico deportivo parece muy muy peligroso.

Todas las miradas ahora pasan al árbitro, porque si el Real Madrid cae en la tentación de seguir el consejo de Inda, él será el encargado de aplicar el reglamento.