Reflexiones sobre el AC Milan - FC Barcelona: ...Y sí, el arbitraje

Habiendo dejado claro que las causas de la derrota en el partido de anoche fueron únicamente las derivadas del juego azulgrana, hay que constatar otro hecho: el árbitro es el único responsable de que la eliminatoria de Champions entre Milán y FCB esté prácticamente decidida. La victoria del Milán fue justa, pero no el 2-0.

Pulse aquí si no puede ver la imagen.

Pensar que el árbitro no vió estas manos es simplemente inconcebible, que creyese que son involuntarias, ridículo. ¿Porqué no pitó falta?

No fue la única jugada polémica, pero sin duda sí la más decisiva.

La impresión de que el FCB está pagando los presuntos favores de Ovrebo es inevitable.

#RoboAlChelsea

Ayer por la tarde, era Trending Topic en España #RoboAlChelsea, mientras en Inglaterra sólo se hablaba de fútbol (el fútbol que no iba a jugar el Chelsea, por cierto).

Gracias a la "encomiable" labor contaminadora de los moudridistas y otra gente que confía más en los árbitros que en su juego, anoche no se pitó este penalti clarísimo sobre Iniesta:



Lo mejor de todo no es que no se pite un penalti (en el FCB están más acostumbrados a ello que a lo contrario), lo realmente fascinante es que si pasa lo mismo en el Camp Nou (no se pita un penalti a favor del Chelsea) la Caverna volverá a hablar de #RoboAlChelsea, en otra muestra de la gran capacidad de disociación de la que hacen gala (y que les permitió exclamarse de los errores arbitrales en contra del Chelsea en la vuelta pero no de los errores en contra del FCB en la ida).

Las cosas es su lugar

Aunque desapruebo el lenguaje del artículo, expresa bastante bien el estupor e indignación que provocan las quejas de cierta prensa de cierta ciudad sobre los arbitrajes:

"Valencia, partido de ida de las semifinales de Copa. Saque inicial, se va Messi como una bala y Jonas le agarra de forma descarada. Falta…y nada más. Jonas hizo no menos de 4 faltas de tarjeta en la primera parte, y se la enseñaron por quitarse la camiseta en el gol, que manda cojones.

(...) Es decir, exactamente igual que cada año y cada partido, hay barra libre para intentar intimidar al Barcelona a base de insultar al espectáculo con terrenos de juego indecentes y con profesionales mentalizados para que pase el balón o el jugador, pero nunca ambos, aunque sea el delantero centro el que tenga que pisar al central blaugrana que “osa” sacar la pelota jugada.

Pues bien, nada de eso tiene importancia. ¿Qué más da que Jonas, Albelda, Ramis o Alba se hayan merecido varias tarjetas y hayan tenido carta blanca para sacudir? ¿Qué importancia tiene que, a pesar de esa destructiva estrategia, un Barça con varios chavales haya tenido 7 ocasiones de gol claras por NINGUNA del Valencia excepto el gol…precedido de un bote a la salud del que ordenó convertir el césped en una huerta?...No Sres., nada de eso tiene el más mínimo valor. Lo importante es la mano de Pinto, unos centímetros fuera de la línea del área grande. Y como eso es lo que cuenta, hay que repetirla 500 veces para intentar demostrar que al Barcelona le benefician los árbitros…¡Y una mierda, con perdón!

(...) En cualquier telediario de escala nacional vas a encontrar otro locutor más de la cuadra blanca, encantado de intentar demostrar que los 7 u 8 penaltis birlados al Barça, los goles legales anulados, las tarjetas perdonadas a contrarios, los fuera de juego indebidamente pitados…etc. son chorraditas de niños llorones al lado de “la mano de Pinto, que demuestra que el Barça debe callarse”." [Carlos de Zaragoza]

PS: Me ha gustado leer sobre la "mano de Higuaín" ante el Valencia, para comprobar que es una mano tan discutible como el penalti reclamado por el Real Madrid por mano de Busquets.

Real Moudrid y selección holandesa

Si no fuesen ustedes a calificarme de pretencioso, casi me atrevería a afirmar que John Carlin lee este blog. Se preguntarán porqué hago semejante afirmación. Dejen que se lo explique.

El pasado 19 de mayo publiqué una entrada en la que comparaba el juego del Real Madrid de Mourinho en sus cuatro enfrentamientos contra el FCB con el de la selección holandesa en la final del Mundial. De hecho en esa entrada hacía referencia a otra publicada el 12 de julio de 2010 en la que anticipaba que el RMA de Mourinho jugaría al límite (o más que al límite) del reglamento, pero que sus aficionados seguirían afirmando que los árbitros favorecían al FCB.

Lean lo que escribe hoy John Carlin en El País:

"Antes, un sondeo. Levanten la mano los aficionados del Madrid que aplaudieron la táctica y la actitud de los holandeses en Johanesburgo [en la final del Mundial]. Y levanten la mano los que celebraron el juego de su equipo contra el Barça en la ida de la semifinal europea. Se supone que habrá una sana convergencia de criterio, que veremos las mismas manos alzadas en ambos casos, ¿no? ¿O será (horror) que la afiliación tribal nubla la racionalidad de los futboleros? No, no puede ser. No seamos malpensados."

Además, más adelante, califica indirectamente la opción elegida por Mourinho como "cobarde":

"La alternativa del United, la opción cobarde, sería apostar por un fútbol destructivo y confiar en pillar al Barça al contraataque o en los penaltis."

Y termina con un párrafo aparentemente dedicado a los aficionados holandeses, pero que no requiere gran inteligencia para entender que tiene otros destinatarios más próximos:

"Ojalá que salgamos todos de la final de la Champions con nuestra fe en el fútbol reforzada, que gane el mejor y que el perdedor acepte el resultado con clase y elegancia y no se repita el caso de Holanda en el Mundial, cuando, después de ensuciar el partido, ensució el deporte atribuyendo su derrota al árbitro. Sus lloriqueos tuvieron eco entre algunos holandeses. El resto del mundo vio la victoria de España como una victoria del fútbol. Gane quien gane, que así sea el sábado en Wembley."

Decisiones arbitrales, la Holanda del Mundial y el Real Madrid de Mourinho

Me gustaría recuperar una entrada que escribí, el 12 de julio de 2010, tras la final del Mundial que ganó España. Me perdonarán el atrevimiento si les recomiendo que la lean. Les adjunto el párrafo final:

"Y lo más triste es que en la temporada que empieza, con Jose Mourinho entrenando al Real Madrid, es más que probable que el equipo blanco recurra nuevamente al juego al límite del reglamento (y más allá) y, a pesar de lo sucedido ayer, en "la otra Liga Marca" volverán a decir que los arbitrajes favorecen al Barcleona... No hace falta irse a Inglaterra, tenemos nuestros propios "Howard Webb" en la Liga Española."

Pueden leer el artículo completo, "Decisiones arbitrales", aquí.

Datos escandalosos: "Xavi, más tarjetas que faltas"

"Xavi Hernández causará baja en Villarreal, sancionado por acumulación de amonestaciones. El centrocampista azulgrana ha cometido cuatro faltas en toda la Liga y ha sido castigado con cinco amarillas, cuatro por protestar y la última el sábado por perder tiempo. No deja de ser curioso que tres se las haya mostrado Pérez Lasa, el autor del calamitoso arbitraje de Sevilla, marcado por el gol de falta que escatimó incomprensiblemente a Messi. El Barcelona lidera cómodamente la clasificación del juego limpio y sólo dos de sus futbolistas, Piqué y Alves, han cumplido partido de sanción por acumulación, pero otros cuatro están, con cuatro tarjetas, al borde de la suspensión: Messi, Busquets, Mascherano y Valdés. Con dos jornadas (visita a Villarreal y Almería en el Camp Nou) antes de visitar el Bernabeu, la situación, agravada por las bajas de pilares como Puyol o Abidal, es incómoda, pero es que el promedio de amonestaciones al Barcelona se ha disparado en los últimos siete partidos, con 2,3 tarjetas por encuentro frente a las 1,8 amarillas del global de la Liga. Mientras el Real Madrid enreda con los arbitrajes, Xavi ha recibido 30 faltas y sólo ha provocado una tarjeta. No cuadra, como tampoco cuadran las amonestaciones a Valdés por perder tiempo, una práctica permanente de los porteros rivales, vista en su caso con condescendencia. Piqué, el azulgrana más amonestado (8 amarillas y una expulsión por doble amonestación) no ha cometido más que 21 faltas, y Puyol acarrea 3 tarjetas por 11 faltas. Mascherano estrenó la camiseta con una amarilla y ya suma 4 después de 19 infracciones. A Messi le impuso una amarilla el Comité de Competición por enseñar un mensaje de felicitación a su madre, el mismo organismo que hizo desaparecer por arte de magia una tarjeta al defensa madridista Pepe que le evitó la suspensión." [La Vanguardia]

FC Barcelona - Arsenal: Reflexiones Post-Partido

Tras el partido de ida en Inglaterra, los medios británicos criticaron que desde Barcelona se acusase al árbitro de decidir el partido (a pesar de existir pruebas más que contundentes). Estos medios clamaban que la prensa de Barcelona tenían que admitir que el Arsenal había merecido ganar el partido.

Es curioso ver ahora como los mismo medios claman que el Arsenal fue robado en Barcelona. Lo más significativo es que nadie niega que según el reglamento seguir jugando tras el silbato del árbitro es merecedor de tarjeta amarilla, cosa innegable. Los argumentos para defender la "Persecución" (según The Sun) que sufre el Arsenal son tan peregrinos como el árbitro "expulsó a Robin van Persie por chutar la pelota UN SEGUNDO después de que pitase un fuera de juego." (sic) O la excusa del propio delantero: que no había oído el silbido. Es decir, el argumento de los que acusan al árbitro de perjudicar al Arsenal, no es que la tarjeta no fuese tal, sino "que podría habersela perdonado" (curioso argumento para una defensa, ¿no?).

La cuestión clave es porque según el reglamento se penaliza esta acción con tarjeta amarilla. La única razón es evitar las pérdidas de tiempo. Y nadie puede negar que el Arsenal perdió tiempo, mucho tiempo. De hecho, el tiempo añadido entre las dos partes fue de ¡nueve minutos! (5+4 minutos), y todo por las continuas pérdidas de tiempo de los ingleses. Y aun otro factor, si Van Persie hubiese sido un modelo de "fair play" tal vez el árbitro no le hubiese mostrado la segunda amarilla; pero el holandés había hecho exactamente lo opuesto: durante la primera parte ya había hecho méritos para la "naranaja", con su participación en la tangana y el posterior empujón a Alves. De hecho nos recordó al peor Van Persie del Mundial.

La prensa británica se olvida además del penalty sobre Messi no pitado. Este "pequeño" detalle no les parece trascendente, a pesar de que habría significado terminar la primera parte con 2-0.

Tampoco tienen en cuenta los méritos estrictamente deportivos. Ya antes de la expulsión, la posesión del balón estaba al 75% para el Barcelona y 25% para Arsenal. Además, el Arsenal no había hecho ABSOLUTAMENTE NADA durante el partido, aparte de defenderse. Tuvieron la fortuna de que, en su única llegada al área azulgrana, un jugador del Barcelona (Busquets) marcase en propia puerta.

El Arsenal fue a Barcelona a jugar al catenaccio. Pero si triste es fracasar con las ideas propias, fracasar con las de los demás es patético. El Arsenal aguantó su versión del catenaccio durante cuarenta minutos, pero llegado el momento, se vinieron abajo. Intentaron imitar al Inter de Milán y fracasaron; lo cual era bastante previsible. ¿Realmente esperaban sobrevivir en el Camp Nou jugando como un equipo italiano?

Empieza la Liga

Y empieza con penalty inexistente pitado contra el FC Barcelona ante el Racing de Santander. Afortunadamente Víctor Valdés lo ha parado con una intervención magistral.

Empieza a funcionar la estrategía de Mourinho. Más allá de su competencia en los aspectos exclusivamente técnicos del juego, Mourinho es un maestro de "lo maquiavélico"; como manipulador y demágogo no tiene igual:

"El Barcelona solo puede jugar con once, no puede hacerlo con doce. Puede tener una plantilla con 20 'superjugadores' pero sólo juegan once y muchas veces contra diez. No veo diferente que tengan a Fábregas o a Mascherano. Son dos grandes jugadores, pero no un problema para nosotros". [Marca]

Es especialmente irónico viniendo de él, teniendo en cuenta que su Inter de Milán terminó el partido de ida con 11 jugadores, totalmente inmerecidamente, gracias al favor de su amigo Olegario Benquerença.

Mourinho sabe muy bien, como Portugal, que la única forma de parar al FC Barcelona que tienen la mayoría de equipos es jugando al límite (y más allá) del reglamento; lo vimos en los dos partidos en que se enfrentaron Barcelona y Real Madrid en la temporada pasada y Mourinho sabe que también lo veremos en ésta, así que va preparando el terreno. Aunque seguramente no le preocupe que a su Madrid le expulsen a algún jugador, sabe que para eso su jugador tendría que "matar" a un contrario.

En realidad lo que pretende es que todos los colegiados que arbitren al FC Barcelona se lo piensen dos veces antes de expulsar a un jugador del equipo contrario, aunque el propio entrenador del equipo contario diga que jugarán "al límite" del reglamento.

Lo más irónico es que los mismo periodistas nacional-madridistas que se rasgaban las vestiduras ante la permisividad del árbitro con el juego holandés en la final del Mundial, ahora darán la razón a Mourinho, y calificarán de "villarato" que algún árbitro intente aplicar el reglamento, evitando que se utilice la misma estrategia utilizada por Holanda para parar al FC Barcelona.

Decisiones arbitrales

Anoche muchos aficionados, y periodistas madridistas, descubrieron que las decisiones arbitrales pueden influir, y hasta decidir un partido, sin necesidad de tratarse de penaltis o goles anulados. Para la "famosa" "otra Liga Marca" el partido de ayer no tuvo incidencias arbitrales, ningún penalty claro, ningún gol anulado... Pero en cambio, hasta "un niño de teta" (como diría Eduardo Inda) pudo ver como las decisiones arbitrales influyeron en el desarrollo del partido aunque, milagrosamente, no en el resultado final.

La patada voladora de De Jong, al más puro estilo Van Damme, merecía la roja directa; asímismo, otros jugadores como Van Bommel habrían merecido la expulsión por acumulación de amarillas.

Parece ahora que nadie se acuerda de las expulsiones que los respectivos árbitros perdonaron en los dos duelos entre Barcelona y Madrid de Liga: Xabi Alonso mereció ser expulsado dos veces (hasta que al final el árbitro no pudo taparse los ojos más) al igual Sergio Ramos, con mención especial para la patada "Bruce Lee" de Sergio Ramos a Messi.

Y lo más triste es que en la temporada que empieza, con Jose Mourinho entrenando al Real Madrid, es más que probable que el equipo blanco recurra nuevamente al juego al límite del reglamento (y más allá) y, a pesar de lo sucedido ayer, en "la otra Liga Marca" volverán a decir que los arbitrajes favorecen al Barcleona... No hace falta irse a Inglaterra, tenemos nuestros propios "Howard Webb" en la Liga Española.

Algo huele a podrido en Leiria

Leiria, bella ciudad del centro de Portugal, ha ocnseguido cierta notoriedad en ciertos medios de comunicación por dos razones: de allí es originario y allí reside Olegario Benquerença; y allí inició su carrera como entrenador José Mourinho. Esto no tendría más importancia si no fuese porque el primero arbitró el partido que enfrentó al equipo entrenado por el segundo, Inter de Milán, contra el FC Barcelona. Incluso eso paso desapercibido hasta que el colegiado portugués se convirtió en el máximo protagonista del partido, con su nefasta actuación.

A partir del momento del final del partido se han ido descubriendo datos sobre Olegario Benquerença y su presunta relación con Mourinho.

El más escandáloso es seguramente el desvelado por COM Radio, en el programa "Què has dinat?" se desvela que ambos fueron socios propietarios del restaurante de Leiria "O Menino". Más detalles sobre esta presunta relación:

"La relación entre Olegario y Mourinho se inició diez años atrás. Ambos se conocieron en Leiria, donde el técnico iniciaba su carrera como primer entrenador y el colegiado reside. Incluso, COM Ràdio desveló en el programa ¿Què has dinat? que habían sido socios del restaurante ‘O Menino’.

En Portugal también aseguraban ayer que Olegario y Mourinho tenían costumbres parecidas. Era habitual que acudieran a los mismos restaurantes. ‘Mou’ mantenía en aquella época una relación con Elsa Sousa, según reveló ‘The Sun’, y la pareja acudía a los locales que también eran frecuentados por el árbitro.

Benquerença no se dedica de forma exclusiva al arbitraje, sino que también es vendedor de seguros. Su carrera se ha disparado gracias en buena parte a sus buenas conexiones con la FIFA. Sólo por sus influencias se puede entender que sea uno de los colegiados designados para el próximo Mundial de Sudáfrica.

Olegario es famoso en su país por ser especialmente polémico y, de forma especial, haber liado uno de los mayores líos que se recuerdan en los últimos tiempos en un clásico entre el Benfica y el Oporto. Fue en el 2004, y el trencilla no concedió un gol a los lisboetas en un error de Vitor Baía cuando la pelota había superado la línea. Curiosamente, Mourinho era el técnico del Oporto, que salió beneficiado de su decisión. A raíz de esta decisión y otras de parecidas, a Benquerença se le conoce en su país como ‘O Larápio’, que significa ladrón en portugués." [Sport]

En otro orden de cosas, también sorprendió la presencia de otro portugués, Luis Figo, en el banquillo, inscrito como manager team. Además del entrenador y el médico, la UEFA permite que haya seis personas más. Figo no dudó en charlar cuando fue necesario con el juez de línea o el cuarto árbitro, ejerciendo su influencia. [El Periódico]

Pero lo más sorpredente de todo, es este video del programa portugués "Tesourinhos Deprimentes", en el que aparece Olegario Benquerença realizando una imitación. Y aunque parezca increible el árbitro dice literalmente en el minuto 2:38 "Soy de Milán":

Olegario Benquerença

Olegario se gusta

Para que se den cuenta del nivel de este árbitro, basta visitar la página Worldreferee, donde verán que está tanto en la lista de los mejor como en la de los peor valorados; lo cual deja claro que nunca pasa inadvertido, pues siempre deja a alguien muy enfandado y a alguien muy contento... ¿Casualidad o un pésimo árbitro?

[Worldreferee]

¿EUROVILLARATO?

¡Vergonzoso arbitraje!

Falta no pitada sobre Messi antes del segundo gol del Milán.

Fuera de juego en el segundo gol del Milán.

Y lo más escandaloso: penalty no pitado sobre Dani Alves y encima le enseña tarjeta ¡por simularlo!

ESCANDALOSO: Kameni y Albiol podrán jugar hoy

El 9 de marzo nos sorprendimos de que el Comité de Competición sancionase a Guardiola, entrenador del FC Barcelona, con un partido de sanción por su expulsión, a pesar de que un video demostraba SIN LUGAR A DUDA que lo que el árbitro había escrito en el acta como motivo de la expulsión era falso. Así mismo, también sancionaba a Ibrahimovic, también expulsado y también injustamente, como demostraba el video de la jugada.

Nuestro estupor es ahora máximo al enterarnos de que el mismo Comité de Competición ha retirado tanto la tarjeta roja a Kameni por el penalti que cometió sobre Pedro Munitis y que le provocó a este una lesión por la que se perderá el resto de temporada: "Munitis cayó lesionado ayer a consecuencia de una entrada de Kameni, portero del Espanyol que fue expulsado con roja directa por esa acción que, además supuso el penalti con el que el Racing se adelantó en el marcador." [Marca]

Y por si eso no fuera suficiente, también a retirado la quinta amarilla de Albiol [Marca]. Es decir, en contra de su política de no "re-arbitrar los partidos" el Comité de Competición ha hecho una "excepción" en su propia normativa para re-arbitrar el partido del Real Madrid y el del rival del FC Barcelona.

No existen más palabras que ESCANDALOSO.

Real Madrid-FC Barcelona: Reflexiones sobre la actuación arbitral

La verdad es que había decidido no hacer esta entrada. Pero el visionado del resumen de La Sexta que antes he comentado me ha convencido de sí hacerlo.

Antes que nada, quisiera que comparasen el resumen anterior con el ofrecido por La Primera, ya verán como casi se diría que son partidos distintos.

Una de las jugadas más polémicas son las manos de Xabi Alonso en un disparo de falta de Xavi. En las imágenes siguientes se ve claramente como Xabi abre el brazo izquierdo (mientras mantiene pegado al cuerpo el derecho) para interceptar el balón (que parece ir bastante bien dirigido dentro de la portería y ajustado al palo, todo sea dicho).

Estas manos, que habrían supuesto la segunda amarilla para Xabi Alonso, no son pitadas, y en cambio, es Xavi quien recibe una amarilla por protestar.

Posteriormente el Real Madrid reclamará la segunda amarilla para Alves, en un falta que el árbitro sí pitará); el colegiado, habiendo perdonada la expulsión de Alonso perdona también a Alves.

Otra de las jugadas polémicas es el posible penalty sobre Messi.

Respecto al argumento de que Arbeloa sí toca a Messi pero éste ya se está cayendo, la siguiente imagen lo desmiente totalmente: se puede apreciar como la pierna del defensa blanco, sin posibilidad de alcanzar el balón, se estira hacia atrás para arrastrar el pie de Messi, y como Messi se encuentra totalmente estable (evidentemente, cuando le barren el pie de apoyo, cae).

La jugada que dió origen al primer gol, el blocaje de Sergio Ramos a Messi:

Pero Messi no fue el único en recibir el "cariño" de los jugadores blancos:

La colleja/ codazo de Cristiano Ronaldo a Milito.

Las manos de Benzemá en el áerea azulgrana. Estas manos no fueron merecedoras de tarjeta, a diferencia de las de Alves en el centro del campo, que le supusieron la primera amarilla. ¿No es más grave parar el balón en una de las áreas que en el centro del campo? Al menos estas manos fueron pitadas, no como las de Xabi Alonso.

Pero tal vez la jugada más escandalosa es la brutal entrada de Sergio Ramos a Messi, que no fue señalada ni siquiera como falta; una entrada merecedora en sí misma de más que amarilla, para un Sergio Ramos que ya estaba amonestado. Otro jugador blanco al que se le perdonó la expulsión:

No creo que nadie pueda negar que el árbitro no influyó en el reparto de puntos. Ahora bien, es muy probable que influyese en el resultado final. Y seguramente haya dado un poco más de vida al Real Madrid para lo que queda de temporada. Y no estoy hablando del penalty sobre Messi (considero muy difícil para el árbitro ver si ha sido o no penalty) sino de las tarjetas perdonadas.

¿Se imaginan que habría pasado si el árbitro hubiese expulsado a Xabi Alonso y a Sergio Ramos como debía? Seguramente el resultado había sido más abultado, probablemente una goleada; ya no sólo por el simple hecho de que el Madrid jugase con inferioridad numérica, sino también porque el cansancio les habría hecho mella mucho antes. El impacto moral de una derrota por 0-2 no es el mismo que una derrota por 0-3, 0-4, etc, eso es evidente. Y el factor psicológico va a ser muy importante para lo que queda de Liga.

Pero además, en un aspecto mucho más empírico y evidente, ambos jugadores, al ser expulsados, no habrían podido jugar, por lo menos, el siguiente partido del Madrid. Y ambos son piezas clave del equipo blanco...

"Y cómo paramos a ese tío?" (II)

Nos hicimos eco el otro día de la portada de Marca con el titular "Y cómo paramos a ese tío?" y también del consejo que Eduardo Inda, director de Marca, daba al entrenador y jugadores del Real Madrid para frenar a Messi: "si acudimos al videoblog de Eduardo Inda [Marca], director de Marca, la respuesta es muy distinta, y peligrosa: repetir la estrategia utilizada por el Real Madrid en el Barcelona-Madrid de diciembre de 2008. Recordemos que en aquel partido los tobillos de Messi sufrieron el duro marcaje de los defensas blancos".

Para los que hayan olvidado cómo se desarrollo el "marcaje" de Messi en aquel partido, valga este pequeño video recordatorio:

"¿Y cómo paramos a este tío?"

Hace tiempo que temo que la labor arbitral pueda ser decisiva en el próximo Real Madrid-FC Barcelona. Afortunadamente en los últimos días ha bajado bastante la presión del Lloronato o Relañato. Pero en los últimos choques entre ambos equipos el arbitro ha tenido siempre un papel importante, no tanto por sus decisiones puntuales, sinó por su excesiva permisividad ante el juego de algunos jugadores blancos, que se materializó más evidentemente en el último choque en el que a Xabi Alonso se le perdonó en dos ocasiones la segunda amarilla, entre otros ejemplos.

De hecho, el único partido en los dos últimos años en el que el Real Madrid no ha recurrido al juego al límite (y más allá) del reglamento terminó en un 2-6.

Ahora se acerca otro enfrentamiento, aun más decisivo que el de la temporada anterior; y la seguridad con que el equipo blanco se preparaba para este partido se ha visto bastante alterada por la exhibición de Messi ante el Arsenal.

La portada de Marca de hoy da miedo. La pregunta retórica "¿Y cómo paramos a ese tío?" se atribuye a los jugadores madridistas tras ver el partido Barcelona-Arsenal. La respuesta de Marca es recurrir a Álvaro Arbeloa [Marca]. Hasta aquí todo correcto.

Pero si acudimos al videoblog de Eduardo Inda [Marca], director de Marca, la respuesta es muy distinta, y peligrosa: repetir la estrategia utilizada por el Real Madrid en el Barcelona-Madrid de diciembre de 2008. Recordemos que en aquel partido los tobillos de Messi sufrieron el duro marcaje de los defensas blancos, con duras entradas en los primeros minutos del partido. Seguramente es lo que habrán pensado muchos aficionados blancos pero que sea la propuesta en la editorial en un periodico deportivo parece muy muy peligroso.

Todas las miradas ahora pasan al árbitro, porque si el Real Madrid cae en la tentación de seguir el consejo de Inda, él será el encargado de aplicar el reglamento.

Van Der Vaart se burla de nosotros

Cuando un equipo gana un partido gracias al árbitro, lo normal es que sus jugadores eviten hablar sobre el tema; en todo caso que intenten minimizarlo o esquivarlo.

En cambio, en el Real Madrid, parece que no es así. Y es lógico: cuando tienes la certeza de que la inmensa mayoría de los medios están de tu parte, ¿para qué ser hipócrita? Esto es lo que seguramente pensaría el jugador blanco Van Der Vaart, que marcó un gol totalmente ilegal después de prepararse el balón con ambas manos cual jugador de volleyball. Y por si eso no fuera suficiente, de que el árbitro no viese tampoco un claro penalty sufrido de Arbeloa a Diego Castro con 2-1 en el marcador.

Van Der Vaart admitió haber tocado el balón con la mano: "Sí, hay un poquito de mano, pero me da igual porque el gol valió" [Marca] aunque "aclaraba" que "fue un poquito mano, aunque fue más el balón a la mano que la mano al balón" [As].

Pero, por si esto les parece sorprendente, aun peor fueron sus declaraciones al terminar el partido, copio de As para que juzguen ustedes mismos: "Rafael van der Vaart sugirió ante las cámaras de Canal + Liga, sobre el mismo césped, que controló el balón en el 1-1... con los genitales. "No es mano. La di con otra cosa... Pongamos que con la barriga", dijo sonriendo."

Felicidades, defensores del "villarato"

En el día de hoy es obligatorio felicitar a todos aquellos medios que han sostenido durante semanas que existía una conspiración llamada "villarato". Han conseguido su objetivo. Querían influir en la Liga y lo han conseguido. Querían influir en los partidos y lo han conseguido. Querían inflluir en las jugadas y lo han conseguido. Hoy el Real Madrid es líder gracias a los inventores del "villarato".

Cualquier equipo que juegue contra el Real Madrid juega contra doce jugadores; once vestidos de blanco y uno de negro, la larga sombra del "villarato". Ningún árbitro se arriesgará a equivocarse en contra del equipo blanco.

¿Es culpa de los árbitros, demasiado cobardes para enfrentarse a lo que algunos llaman "caverna mediática"? ¿Es culpa de los periodistas de Marca, As, Intereconomía y la mayoría de medios estatales que vendieron su ética y su profesionalidad para complacer a Florentino Pérez? ¿Es culpa de los aficionados madridistas que permitieron que "su prensa" haya caido en el amarillismo más ruin? ¿O es culpa un poco de todos ellos?

Ibrahimovic-Fobia, o la persecución arbitral sobre Ibrahimovic

Más allá de conspiraciones judeo-masónicas, hay jugadores por los que los arbitros sienten "simpatía", o una especial tolerancia, por decirlo así, y otros por los que sienten "antipatía".

Un ejemplo del primer grupo sería Fernando Hierro, a quien los arbitros perdonaban tarjetas a diario. No creo que nadie sea capaz de negar que Fernando Hierro realizaba en la mayoría de partidos dos o más entradas de tarjeta amarilla. Aun así casi nunca era expulsado. Siempre le perdonaban la segunda tarjeta amarilla, y en la mayoría de ocasiones incluso la primera.

En el segundo grupo, el de los que los arbitros ven con malos ojos nada más saltar al césped estaría Zlatan Ibrahimovic. Más allá de su momento de juego, de su integración en el equipo, está la persecución que está sufriendo desde que llegó a la Liga española.

Dos goles anulados por faltas inexistentes (uno en la jornada anterior y otro ante el Sevilla) y la vergonzosa expulsión de ayer ante el Almería, sumados a las incontables faltas que le pitan al sueco cada vez que contacta con un contrario; dan evidencia de que los arbitros de la Liga española han decidido que, para decirlo suavemente, el sueco no merece el beneficio de la duda y que, siempre que alguien cae en el área, el sueco es el responsable.

¿Villarato? ¿Y el penalty no pitado sobre Ibrahimovic?

Gracias a la campaña de la prensa madridista, la palabra "villarato" parece estar calando entre algunos aficionados. Triste panorama el del fútbol español si los conceptos más populares los inventan gente como Roncer(d)o.

Durante la primera parte del Almería-Barcelona se han escuchado gritos de "villarato, villarato" y de "fuera, fuera" entre los aficionados del Almeria. Están en su derecho de presionar al arbitro, pero que no se engañen: de villarato nada.

Porque resulta que las dos jugadas polémicas (la cesión al portero y la falta que ha producido el gol) eran sin duda dudosas. Personalmente creo que la cesión no ha sido tal, pero la falta sí lo es (aunque entiendo que dudosa). Lo que no es en absoluto nada dudoso es el penalty sufrido por Ibrahimovic en el minuto treinta, cuando un defensor del Almería le ha dado una patada en el tobillo por detrás.

Para ser tratarse de una conspiración a favor del Barcelona parece un tanto extraña: expulsión de Guardiola por motivos desconocidos, penalty clarísimo sobre Ibrahimovic no pitado...