La As-querosidad de Relaño

Tenía Relaño que redimirse ante el madridismo por su elegante artículo sobre Guardiola, necesitaba demostrar que no es un pseudo-madridista y que ataca al demonio (del moudridismo) como el primero:

Como suele decirse en ocasiones los silencios dicen más de alguien que sus palabras: cita Relaño a Stark, Bleeckere y Ovrebo (como no) pero no cita ni a Erickson ni a Benquereça, al que, para no citar, se refiere como "árbitro portugués" para no decir su nombre, Olegario Benquerença. Y añade que "Árbitro portugués que, dicho sea de paso, se esfumó" como si fuese algo raro que la ida y la vuelta la arbitrasen colegiados distintos...

Hay que tener mucha cara para criticar la insinuación de crítica a los colegiados de Guardiola cuando no se ha dicho nada sobre un tipejo (Mourinho) que ha hecho de la crítica a los árbitros una parte más de su trabajo; o directamente, al que se ha defendido y/o dado la razón (creando una farsa llamada villarato).

Pero para dedicar un editorial para criticar esta insinuación cuando has estado callado antes las críticas y acusaciones constantes de Mourinho hay que ser muy sinvergüenza. Espacialmente cuando ese mismo editorial ha sido la tribuna preferida para traducir las acusaciones de Mourinho en villaratismo barato.

"Ganó el Madrid la Liga y Guardiola se puso en evidencia. Ya pasó cuando, tras la Copa, dijo que Mourinho tenía suerte, porque un linier había visto un fuera de juego 'por dos centímetros' y porque habían designado un árbitro portugués para la semifinal de la Champions. Árbitro portugués que, dicho sea de paso, se esfumó, sustituido por Stark. Y a la vuelta por De Bleeckere. Con las consecuencias conocidas. Ahora Guardiola ha vuelto a soltar su pellizco de monja, al decir que en esta Liga han pasado cosas 'que hemos silenciado', que ahora ya le pitan penaltis al Barça cuando es demasiado tarde..."

Pero esta muestra de hipocresía supina tiene su lado bueno: en el futuro, cada vez que Mourinho se queje de un arbitraje, cada vez que Karanka se queje de un arbitraje, cada vez que Cristiano Ronaldo haga el signo de "Robar robar", esperaremos que Relaño les censure tan reprobables acciones... Y cuando no lo haga, podremos repetir con todo el derecho del mundo: "Relaño, eres un hipócrita".

"Ha hecho mal Guardiola. Todo hombre de fútbol que habla de arbitrajes (o insinúa sobre) hace mal. Entre nosotros, los periodistas, es una obligación. Entre los aficionados es una devoción. Entre los profesionales es una aberración. Ellos pertenecen al sistema, saben cómo es, viven en ello, se alimentan de ello y lo alimentan. En toda su grandeza y con todas sus imperfecciones. No hay ninguno que no sepa cómo va esto, a nadie que bracee en ese océano le espanta el juego de influencias que mece a los árbitros, que lleva arriba a los que se equivocan así y lleva abajo a los que se equivocan asao." [Alfredo Relaño, en As]

Los penaltis del Villarato

Seguimos con las fotos de As. Como escribimos en su día, teniendo en cuenta que el diario As es un medio (ultra)madridista (salvo para conspiranoicos esquizofrénicos paranoides), debemos asumir que siempre eligen las fotos más adecuadas para demostrar sus teorías que, lógicamente, se corresponden con la visión madridista.

Eso es lo que se supone porque, como ya hemos analizado anteriormente, en ocasiones parece que eligen las fotos que demuestran lo contrario de lo que publican. Vean estas fotos que se corresponden con el titular "Penaltis a Cristiano y Marcelo":



Tal vez sea cosa del que ésto escribe pero en la foto de la derecha se ve perfectamente como el pie del defensa no toca el de Marcelo y como éste se tira descaradamente...

Respecto a la otra imagen, bastante mejor elegida desde el punto de vista de la conspiranoia villaratista, remarcar que, como dijo Andújar Oliver: "Cristiano choca con un rival sin que haya habido pena maxima".

Con villaratos como éste, ¿quién necesita mourinhatos?

"El presidente del Comité Técnico de Árbitros, Victoriano Sánchez Arminio, ha asegurado en Radio Nacional de España que van a denunciar a Piqué ante Competición por decir que la roja de Velasco Carballo "fue premeditada".

"Las declaraciones de Piqué son desafortunadas y muy graves. Entiendo que te hierve la sangre, pero un deportista tiene que tener respeto por el otro. Las palabras de Piqué las analizaremos en Competición. Para nosotros son declaraciones graves", dijo Sánchez Arminio." [Marca]

"Hay que recordar que Piqué dijo que en el descanso le había comentado al colegiado que lo de Keita había sido penalty y, según el defensa, se vio claro que, con premeditación, el árbitro fue a por él en la jugada de la expulsión." [Sport]

La manipulación de Marca sobre la noticia: "El CTA ya denunció a Mourinho por cargar contra Pérez Lasa. ARCHIVÓ LA CAUSA TRAS UNAS PALABRAS DEL LUSO RETRACTÁNDOSE".

Es decir, según Marca, el CTA denunció a Mourinho y después retiró la denuncia tras la retractación del portugués, aunque si leemos detenidamente, resulta todo bastante ridículo:

"Posteriormente, Competición archivó la denuncia y animó al técnico a que hiciera el "esfuerzo de conseguir que no vuelvan a repetirse situaciones similares". Mourinho aseguró que era "fácil" sacarle tarjeta a sus jugadores y que para sus futbolistas "la amarilla es roja y lo que no es nada es amarilla".

Como parte de sus alegaciones, el Real Madrid se refirió al derecho a la libertad de expresión, pero desde el Comité recalcaron que eso "no ampara poner en entredicho la reputación de personas sin que se demuestren los hechos atribuidos". Mientras el Comité estudiaba las alegaciones, el Real Madrid remitió unas manifestaciones del técnico en las que aseguraba que no creía que hubiese 'una mano negra' "ni contra el Real Madrid ni contra nadie".

El Comité consideró importante la difusión de las palabras y las consideró una contradicción con las anteriores, por lo que aplicó "el principio de duda a favor del expedientado teniendo en cuenta que no es su lengua materna el español". "Podría admitirse que no pretendió cuestionar en su fuero interno la honestidad de los árbitros en el ejercicio de sus funciones, por más que la fórmula que utilizó para expresarse fuera más que desafortunada", expresó el Comité."

Uno no sabe si reir o llorar leyéndolo. El propio comité se inventa una duda razonable para poder "perdonar" a Mourinho, no sea que Roncero se enfade. Patético.

Mucho más parecida es la situación vivida tras la Copa del Rey:

"Si lo dicho por el central catalán es sancionable, ¿qué pasa con lo que dijo Casillas tras ser eliminado su equipo de la Copa? El capitán merengue, en alusión directa al árbitro Fernando Teixeira Vitienes, le espetó: “¡Vete de fiesta con ellos a celebrarlo, tanta polla y tanta mierda!”. No pasó nada. Tampoco le pasó nada al entrenador de su equipo, el luso José Mourinho, cuando, en el mismo partido, esperó a Teixeira en el párking del Camp Nou para decirle: “¡Artista, cómo te gusta joder a los profesionales!”." [Sport]

Tras esos incidentes (y la famosa foto de Mourinho en el parking) el señor Arminio no consideró necesario salir de su caverna.

Villarato veraniego, por T

Pensaba que Alfredo Relaño nos daría una mínima tregua y hasta por lo menos la disputa de la Supercopa no sacaría a pasear su Villarato (Llourinhato), pero veo que no ha podido contenerse y a la menor ocasión ya ha insinuado que este año la vuelta en liga será en el Camp Nou tras “hacerlo notar” el FCB…

Como se aprecia, promete ser desde la prensa Mesetaria otra temporada idéntica que la anterior, es decir, con las mismas quejas, lloros y pataletas varias…

A. Relaño: “Por cierto, el clásico de la primera vuelta se juega en Madrid, y el de la segunda en Barcelona, al revés de lo que había sucedido los cuatro últimos años. El Barça lo había hecho notar y ¡zas! arreglado. Pero que nadie crea que el villarato no cuida también al Madrid: le da el Premio Zaballa por lo de Lorca. Un gesto amistoso. Tengo que preguntar si han quitado ya la copa rota del museo, una vez que el Madrid expresó su molestia con eso. Me gusta, dicho sea de paso, que el gesto de Zaballa (que tuve la suerte de ver en directo) sea reconocido todavía. Él ya no está entre nosotros, pero vive en el recuerdo de aquel gesto.”

T (Barcelona)

Evolución del Villarato

Me ha parecido interesante ver la evolución de búsquedas de la palabra Villarato.

Se observa claramente que existió un pico de búsquedas de "villarato" a mediados de febrero de 2009.

En los últimos días han aumentado también las búsquedas, aunque parece que se quedarán bastante lejos de aquel máximo.

Donde dije "digo", digo Diego

"El camino bueno es ignorar las injusticias del azar (una de cuyas formas es el arbitraje) y poner uno de su cuenta los mejores medios. El camino malo es repetirse como una letanía que al rival se le conceden favores y que juega con ventaja, porque eso equivale, justamente, a darse por vencido."

No alucinen, Relaño no se ha vuelto (más) loco. Es de cuando era el FCB el que se quejaba:

"Ya saben la letanía: los árbitros son del Madrid (aunque pasara lo de Tenerife), los comités son del Madrid (aunque haya pasado lo de Rivaldo y Romero), el bombo es del Madrid (aunque el Figueres le toque al Depor), Aznar es del Madrid, el Rey es del Madrid... Tremendo. Incluso Zidane es del Madrid. Llegados a ese punto, encima el Madrid tiene aliados en las instancias que deberían combatirle." [As]

Lo bueno es que el propio Relaño ha añadido a los, según él, actuales enemigos del Madrid, a las instituciones europeas. Es decir, la conspiración que antes ridiculizaba, él la lleva muchísimo más allá.

Villarato/Platinato

Dijo en su momento Tomás Roncero que el Real Madrid moriría de rodillas (sic). Lo veremos este mes. Lo que sin duda sí sucederá es que tanto él como Alfredo Relaño morirán hablando del "villarato".

Una y otra vez vuelven sobre lo mismo (carentes de otro argumento que poder llevar a sus tristes páginas): villarato por aquí, villarato por allá...

Así, entre las preguntas elegidas por Roncero para responder a los lectores, esta ésta:

"Hola crack! Al barça el sábado le salvó otro penalti dudoso. ¿ No crees que le han pillado con el carrito de los helados en múltiples ocasiones?

Demasiadas. Nadie niega el buen fútbol del Barça, pero eso es tan verdad como que juegan con red con este sistema arbitral. No es casualidad que ganen en Villarreal con un gol con Piqué con la mano ni que Villa busque el penalti pícaramente y el árbitro lo pite encantado porque van 0-1 en el marcador. Su cinturón de seguridad con los árbitros del Villarato es incuestionable." (Fijénse, que el lector califica a Roncero de "crack")

Hay que ser sinvergüenza para hablar del penalti a Villa, y obviar los dos penaltis a Di Piscina, digo Di María (delantero con una extraña enfermedad, que hace que cada vez que pisa área, pierda sensibilidad en las piernas).

Pero, el principal problema de Roncero es él mismo; cuando habla de hechos "incuestionable"s, uno sólo tiene que recurrir a la hemeroteca para darse cuenta de cuantos hechos "incuestionable"s han pasado por sus "artículos". Sólo hace falta leer algunas de sus profecías, recopiladas por la Frikipedia, por el carácter natural de este individuo.

Pero volvamos a As y al Villarato. Tampoco Alfredo Relaño encuentra nada más interesante que hacer que un poco de victimismo mourinhista.

"A veces pienso que Mourinho tiene razones para quejarse. Siempre he notado que la facilidad con que los árbitros enseñan tarjetas es inversamente proporcional al respeto que les inspiran los equipos. Es evidente que el Madrid está, en ese sentido, en el grupo de la pelagra."

Relaño no pierde la oportunidad de hacer de eco de Mourinho "Es cierto que dos las hizo buscar el propio Mourinho, pero eso le costó una represalia única." Otra vez con la misma falacia.

Y tampoco de denunciar la conspiración: "Pero esos alegatos que de cuando en cuando hace Platini contra los grandes traspasos (criticó explícitamente la inversión en Cristiano) señalan a los árbitros dónde está el bien y dónde está el mal."

¿Conspiración? No: "No se trata de conspiración, sólo de sutil inducción." ¿"Sútil inducción" como la de As?

Si en algo el Madrid ha conseguido convertirse en el primer club mundial, es en victimismo. No satisfechos con el villarato, han creado el concepto de platinato, y así, días tras día, el madridismo tiene su dosis de llanto.

Vía T.

El regreso del "villarato" (II)

Pero si existe algún tipo que intente hacerse pasar por periodista y que haya hecho del "villarato" su razón de ser ese es sin duda Tomás Roncero. Este individuo tiene el dudoso mérito de superar ampliamente a su parodia en el programa de Crackòvia de la televisión catalana:

Roncero también habla hoy del "villarato" (¡qué sorpresa!), y también aplica la técnica de hacer una concesión, para conseguir algo de crédito, para poder lanzar su mensaje: "Osea, que a pesar del mal juego que nadie discute, aplicando el Reglamento el equipo de Mourinho debió irse al descanso 2-0 o 1-0."

Pero Roncero es un "periodista" de raza, y no se queda en el titular de "villarato"; él ha llegado más lejos, y denuncia algo que sólo él ha podido descubrir: el síndrome de Estocolmo que sufren las víctimas del "villarato":

"El Barça me da envidia en estas cosas. En El Madrigal mete Piqué un gol gracias a la ayuda de su brazo y nadie protestó en el campo. El Villarreal, al igual que le ocurre a medio planeta, asume que equivocarse a favor del Barça forma parte del paisaje y no queda sitio para la queja. El año pasado, también en Vila-Real, Teixeira Vitienes expulsó a Llorente. La imagen demostró que la tarjeta era para Busquets, pero sobre la marcha el cántabro se hizo el loco y modificó la decisión. Se quedó tan pancho. Y no les hablo del gol legal de Jordi Alba en Mestalla. Tampoco se quejó nadie. Es el escudo del Barça, que debía estar a tres puntos y no a ocho."

En realidad es un argumento magnífico, una justificación de porque sólo el madridismo es capaz de ver el "villarato", el resto de la humanidad son todos víctimas de los efectos de este síndrome de Estocolmo.

El regreso del "villarato"

En As no han superado aun el tropiezo del Real Madrid. Por ello, se han dado un baño de victimismo barato, eso que ellos llaman "villarato".

Su director, Alfredo Relaño, titula su editorial: "El villarato ha agrandado la brecha".

Como hemos comprobado tantas veces, se inicia el artículo admitiendo la superioridad del FCB (para conseguir así, presuntamente, algo de credibilidad):

"No tengo ninguna duda de que el Barça es el mejor equipo que hay, no digo ya en España, sino en cualquier parte. Quitarle la Liga es imposible. El Madrid lo ha intentado hasta donde ha podido y ya pierde la estela, antes de lo previsto."

Para después poder quitarlet todos los méritos hábidos y por haber:

"Ocurrió anteanoche, cuando Piqué tras ayudarse con la mano marcó un gol que valía dos puntos. Suerte con el árbitro. Antes al Madrid le había faltado esa suerte. Marcó nada más empezar pero se lo anularon porque el balón había salido antes según el linier, cosa que las cámaras no me demostraron. Luego hubo una mano de Lora que no vio el árbitro y sí mucha gente y las cámaras.

Eso es lo que yo llamo villarato: en caso de duda, para allá y no para acá. Y hasta sin tanta duda. Una vez tras otra eso produce un efecto benéfico en un equipo, en su ánimo, en el confort de su juego y en su confort en la tabla. Y al revés en el otro."

Aunque seguramente la idea más interesante del artículo llegue en la siguiente frase: "Ya sé que me pongo pesado con esto,".

Y, para que nadie le califique de verse influenciado por su madridismo, termina el artículo con otro apunte presuntamente en defensa del FCB: "Y, dicho sea de paso, me desagradó el asunto del dopaje, una insinuación sin base que, aunque ya rectificada, sirve de alimento a las manías persecutorias del Barça. No tengo la menor sospecha de que el Barça se dope y de hecho los estudios demuestran que suele correr en cada partido menos que su rival, por su buen juego."

Para poder terminar sentenciando: "No hay dopaje, pero sí hay villarato y no me mezclen una cosa con la otra."

Pues ciertamente no deberían mezclarse ambas cosas pues, aunque las dos son igualmente ridículas y fruto de los complejos del madridismo tras el cambio de milenio, las insinuaciones de dopaje constituyen un delito que confíamos que los responsables pagarán adecuadamente.

Decepción (y esperanza)

Lo de anoche fue una decepción para todos los barcelonistas. El resultado no es tan malo (basta con que el FC Barcelona marque un sólo gol -evidentemente manteniendo su portería a cero) para que se clasifique) pero fue más por el desarrollo del partido.

Antes que nada, en mi opinión el Barcelona realizó un mal partido, y sólo durante unos pocos minutos tuvo realmente el control del partido.

Ninguno de los jugadores azulgranana tuvieron su mejor día (ni siquiera Xavi); tal vez sólo Busquets estuvo a la altura. Aun así tuvieron ocasiones de sobras en la primera parte para sentenciar la eliminatoria, cosa que no sucedió por la falta de acierto de los delanteros azulgrana (hasta Messi falló lo que nunca falla) y por la colaboración del árbitro.

La actuación arbitral merece un comentario aparte: sin hablar de robo, lo cual implicaría premeditación (y no creo que nadie sea tan estúpido para no querer que el FC Barcelona llegue a la final), las decisiones del colegiado decidieron claramente el resultado final del partido y, esperemos que no, tal vez la eliminatoria.

La sensación con el partido de ayer es un deja vu: como en el partido del año pasado, el colegiado obliga al FC Barcelona a remontar en su campo cuando por méritos podría haber dejado el partido sentenciado.

Un comentario que quisiera añadir es que, a pesar de que normalmente la prensa deportiva de Barcelona es tan forofa y partidista como la de la capital o más, en el tratamiento de partido de ayer se han mostrado relativamente moderados.

¿Se imaginan que el Real Madrid hubiese sufrido el arbitraje de anoche? Sin duda Marca y As habrían encabezado sus portadas con "ROBO" y "PLATINATO", "EURO-VILLARATO" y todos los ATO del mundo (excepto la marca de leche catalan, claro).

"LA INTRAHISTORIA"

As(co)

Me cuesta decidir qué me resulta más llamativo de este pseudo artículo... El subtítulo ("Tres penaltis al limbo le salvaron situaciones difíciles") es suficiente para saber que se trata de la enésima muestra de la conspiranoia madridista, también llamada "villarato" o, más acertadamente, "lloronato".

Ya es patético que recuerden (otra vez) el presunto penalty sufrido por el "ídolo" blanco en el 5-0 en el Camp Nou, y aun más patético (por lo que tiene de auto-engaño) que lo encuadren como "penaltis que le salvaron situaciones difíciles".

Pero lo que me ha parecido más lastimos es el apartado del diario donde se ha encuadrado este panfleto: "REAL MADRID LA INTRAHISTORIA".

Otra prueba de los niveles de patetismo y miserabilidad a los que está llegando el club blanco, que según ellos es "el mejor club del siglo XX".

"Hartos de Villarato"

Nueva sorpresa: ahora estoy de acuerdo con RONCERD(D)O: "Hartos del Villarato", pero por distintas razones, como es obvio. Sigue el Cid Campeador madridista: "El madridismo está hasta el gorro y yo a su lado con firmeza y sin dar un solo paso atrás."

Me divierte especialmente esta estrategia infantiloide de hacer una concesión: "Nadie discute que el equipo de Guardiola juega mejor que nadie y que hasta ahora son justos líderes," para intentar dar alguna credibilidad a sus quejas recurrentes: "pero el personal está harto de que los azulgrana tengan un Reglamento propio y los demás, otro. (...) ¿Por qué el Clásico del Camp Nou queda desvirtuado por el penalti a Cristiano y la expulsión a Valdés no castigados y se concede el 3-0 de Villa en fuera de juego?" ¡Cómo escuece el 5-0!

"Me hace gracia que el Madrid se queje" o "La de Mourinho es una postura llorona" son algunas de las reacciones que genera la reedición del lloronato. El madridismo bascula, arrastrado por su mesías (que no Messi-as) Mourinho, entre la prepotencia soberbia y el lloriqueo patético.

Van Der Vaart se burla de nosotros

Cuando un equipo gana un partido gracias al árbitro, lo normal es que sus jugadores eviten hablar sobre el tema; en todo caso que intenten minimizarlo o esquivarlo.

En cambio, en el Real Madrid, parece que no es así. Y es lógico: cuando tienes la certeza de que la inmensa mayoría de los medios están de tu parte, ¿para qué ser hipócrita? Esto es lo que seguramente pensaría el jugador blanco Van Der Vaart, que marcó un gol totalmente ilegal después de prepararse el balón con ambas manos cual jugador de volleyball. Y por si eso no fuera suficiente, de que el árbitro no viese tampoco un claro penalty sufrido de Arbeloa a Diego Castro con 2-1 en el marcador.

Van Der Vaart admitió haber tocado el balón con la mano: "Sí, hay un poquito de mano, pero me da igual porque el gol valió" [Marca] aunque "aclaraba" que "fue un poquito mano, aunque fue más el balón a la mano que la mano al balón" [As].

Pero, por si esto les parece sorprendente, aun peor fueron sus declaraciones al terminar el partido, copio de As para que juzguen ustedes mismos: "Rafael van der Vaart sugirió ante las cámaras de Canal + Liga, sobre el mismo césped, que controló el balón en el 1-1... con los genitales. "No es mano. La di con otra cosa... Pongamos que con la barriga", dijo sonriendo."

Felicidades, defensores del "villarato"

En el día de hoy es obligatorio felicitar a todos aquellos medios que han sostenido durante semanas que existía una conspiración llamada "villarato". Han conseguido su objetivo. Querían influir en la Liga y lo han conseguido. Querían influir en los partidos y lo han conseguido. Querían inflluir en las jugadas y lo han conseguido. Hoy el Real Madrid es líder gracias a los inventores del "villarato".

Cualquier equipo que juegue contra el Real Madrid juega contra doce jugadores; once vestidos de blanco y uno de negro, la larga sombra del "villarato". Ningún árbitro se arriesgará a equivocarse en contra del equipo blanco.

¿Es culpa de los árbitros, demasiado cobardes para enfrentarse a lo que algunos llaman "caverna mediática"? ¿Es culpa de los periodistas de Marca, As, Intereconomía y la mayoría de medios estatales que vendieron su ética y su profesionalidad para complacer a Florentino Pérez? ¿Es culpa de los aficionados madridistas que permitieron que "su prensa" haya caido en el amarillismo más ruin? ¿O es culpa un poco de todos ellos?

¿Villarato? ¿Y el penalty no pitado sobre Ibrahimovic?

Gracias a la campaña de la prensa madridista, la palabra "villarato" parece estar calando entre algunos aficionados. Triste panorama el del fútbol español si los conceptos más populares los inventan gente como Roncer(d)o.

Durante la primera parte del Almería-Barcelona se han escuchado gritos de "villarato, villarato" y de "fuera, fuera" entre los aficionados del Almeria. Están en su derecho de presionar al arbitro, pero que no se engañen: de villarato nada.

Porque resulta que las dos jugadas polémicas (la cesión al portero y la falta que ha producido el gol) eran sin duda dudosas. Personalmente creo que la cesión no ha sido tal, pero la falta sí lo es (aunque entiendo que dudosa). Lo que no es en absoluto nada dudoso es el penalty sufrido por Ibrahimovic en el minuto treinta, cuando un defensor del Almería le ha dado una patada en el tobillo por detrás.

Para ser tratarse de una conspiración a favor del Barcelona parece un tanto extraña: expulsión de Guardiola por motivos desconocidos, penalty clarísimo sobre Ibrahimovic no pitado...

RIDÍCULO INTERNACIONAL

Cuando uno quiere observar en perspectiva siempre puede recurrir a la prensa internacional. Tenía curiosidad por saber qué se decía sobre la conspiración interplanetaria también conocida como Villarato. Y la verdad, el resultado ha sido decepcionante; sólo hay indiferencia cuando no incomprensión, y, entre los que conocen la Liga española, la percepción dominante es la de que la prensa de Madrid está protagonizando un espectaculo lamentable.

En la web Football365, Tim Stannard describe la campaña de la prensa madrileña: "the Madridista press who have been running an insane campaign of late, claiming that every aspect of Barcelona's success this season is down to the largesse of corrupt officials participating in a plot to prevent the almighty Madrid taking their rightful place at the top of the table".

Sobre el possible origen de lo que califica de "locura" y "campaña lunática" insinua: "It is press-produced lunacy driven by petulance over Barça's five-point lead, jealousy over the Catalan club's continued success, the need to shift a few papers when there is naff all else going on and perhaps a phone call or two from Real Madrid with some 'editorial advice'."

El autor incluso duda que la prensa madridista se crea lo que escriben: "If truth be told, it is doubtful that most of the journalists involved in this nonsense believe the rubbish that they are spouting." Además reflexiona sobre la influencia política que puede haber en el origen de estas teorías conspiratorias: "While a lot of this media madness in Spain can be laughed off, reading every paper and watching every channel as they spout the same conspiratorial nonsense can genuinely drive you nuts. Especially when a fair amount of it stems from political rather than editorial concerns."

Y termina con una reflexión: "But more incredibly, they believe that Barcelona are top of the table due to referees and not because of the simple fact that they are much better than everyone else. "

"Las ayudas al Barcelona, no solo arbitrales, sino institucionales y de los medios de comunicación, sobre todo los de más audiencia, televisión y radio, son de un descaro y de una parcialidad asombrosa. Y eso, a estas alturas no puede negarlo nadie, se llame como se llame."
Comentario #147, firmado por un tal Lester, en un "artículo" de Roncerdo.

Prueba irrefutable de que la conspiranoia no tiene límites.

"El que diga que el Barcelona está arriba por los árbitros es que tiene o muy mala idea o que no tiene ni puta idea"

José María del Nido, presidente del Sevilla, no es una de nuestras personalidades favoritas. Pero como todos los personajes excéntricos tiene momentos de ridículo (como cuando anunciaba que se iban "a comer el león") y momentos de extrema lucidez. Entre estos últimos se encuentran las declaraciones que ha realizado en relación a la supuesta/presunta/hipotética (más bien conspiranoica) teoría del favor arbitral del que disfruta el FC Barcelona.

"el que diga que el Barcelona está arriba por los árbitros es que tiene o muy mala idea o que no tiene ni puta idea", declaró el dirigente sevillista [*].