La repetición que no vimos en La 1 de RTVE

Me parece correcto que el árbitro no señalase penalti en este agarrón a Messi, porque el agarrón (de hecho son dos, como puede verse en este vídeo - 1:36) no es suficiente para ser penalti, pero quiero realizar dos reflexiones:

- Sea o no sea penalti, resulta absolutamente vergonzoso que la realización de TVE no ofreciese esta repetición de la jugada, dónde se ve el agarrón, y sólo otro plano posterior (donde obviamente no se lo que sucede porque lo tapan los propios jugadores), cuando existía este plano frontal donde se veía todo perfectamente. Esta jugada fue sólo una más de las que la realización de TVE nos privó; la más llamativa el posible fuera de juego en el gol del Real Madrid, que resolvieron con un extranísimo plano frontal, donde obviamente era imposible saber si había fuera de juego.

- ¿Se imaginan que el Real Madrid hubiese perdido la final, y este agarrón hubiese sido en el área azulgrana?

Los penaltis del Villarato

Seguimos con las fotos de As. Como escribimos en su día, teniendo en cuenta que el diario As es un medio (ultra)madridista (salvo para conspiranoicos esquizofrénicos paranoides), debemos asumir que siempre eligen las fotos más adecuadas para demostrar sus teorías que, lógicamente, se corresponden con la visión madridista.

Eso es lo que se supone porque, como ya hemos analizado anteriormente, en ocasiones parece que eligen las fotos que demuestran lo contrario de lo que publican. Vean estas fotos que se corresponden con el titular "Penaltis a Cristiano y Marcelo":



Tal vez sea cosa del que ésto escribe pero en la foto de la derecha se ve perfectamente como el pie del defensa no toca el de Marcelo y como éste se tira descaradamente...

Respecto a la otra imagen, bastante mejor elegida desde el punto de vista de la conspiranoia villaratista, remarcar que, como dijo Andújar Oliver: "Cristiano choca con un rival sin que haya habido pena maxima".

El mundo contra Mourinho: el regreso

Hacía tiempo que no podíamos hablar de la conspiración cósmica contra Mourinho. Hoy podemos gracias a que... Bueno, gracias a que su equipo no ha ganado, claro:

"El árbitro ha tenido dos errores muy graves y no pasa nada, igual que el línea, pero esto es parte del campeonato y ahí seguimos. Han sido dos penaltis enormes, pero no es criticable".

La enésima muestra de victimismo patético de Mourinho nos permite comprobar nuevamente la mejora editorial de Marca:

"El Real Madrid reclamó un derribo sobre Marcelo en la segunda parte, pero creo que no hay nada en esa acción pese a que el brasileño pidió penalti a Ayza Gámez. No es suficiente para derribarle por lo que acertó el colegiado. Tampoco fue el de Cristiano.

Mourinho también reclamó otro penalti en el área del Málaga, pero en esa acción Cristiano choca con un rival sin que haya habido pena maxima."

Este Marca va por el camino de volver a convertirse en el diario deportivo menos forofo de la península, algo que parecía imposible en tiempos de Inda.

Penalty no pitado por mano de Ramos

De entre las jugadas polémicas en el partido entre el Betis y el Real Madrid:

1. Expulsión de Kaká perdonada a falta de media hora de partido.
2. Manos de Xabi Alonso en su área.
3. Fuera de juego de Khedira en el tercer gol del Madrid, que no toca balón pero, por su posición, influye en la jugada de forma evidente.
4. Mano de Sergio Ramos en su área.

La que ha generado más polémica ha sido la última, seguramente porque se produjo en el tiempo de descuento:



Un estudio especial merece el artículo de As: "No fue penalti", dicen, y añaden: "Los árbitros se pronuncian", "El sanedrín de los árbitros es unánime." y "...y acertó según la opinión de los expertos".

Además ilustran la jugada con una foto que muestra claramente como Ramos coloca la mano para interceptar el balón, ampliando el espacio cubierto por su pierna.



Lo mejor de todo es que, estos de Marca que ahora no ven penalty en esta imagen tan clara, sí lo viesen en la jugada de Busquets:



La diferencia clave es que Busquets tiene pegado el brazo al cuerpo, y ese es el único supuesto el el que el balón puede tocar los brazos sin ser penalty.

En el caso de Ramos, aun suponiendo que fuese involuntario (cosa que nadie se cree, por la posición donde tiene el brazo) siempre será penaty puesto que no tiene el brazo pegado al torso.

Marca demuestra nuevamente su cambio editorial al admitir, de forma un tanto tangencial, es cierto, pero admitir al fin y al cabo, que fue penalty: "Los internautas de MARCA.com ven penalti por mano de Ramos".

El mundo al revés

Es sorprendente ver las portadas de las ediciones electrónicas de los principales medios en el día de hoy.

Mientras Sport ni menciona los posibles penaltis no pitados a favor del FC Barcelona,


Y El Mundo Deportivo sólo lo hace en letra pequeña,


Marca y As le dedican uno de sus titulares, con sendas fotos,

FC Barcelona-Athletic de Bilbao: Villarato?

Si una palabra ha coincidido en la mayoría de crónicas del partido de ayer, fue "sufrimiento"; la mayoría señalan que el líder "supo sufrir", lo cual es una característica básica e imprescindible de los equipos ganadores.

Más allá de las decisiones arbitrales, el resultado no reflejó la inmensa superioridad azulgrana, con hasta un 75% de posesión, pero estrellándose una y otra vez contra la acumulación de defensas en el frontal del área.

Tal vez lo más sorprendente fue la actitud de Pep Guardiola, quien llegó a animar al público para que levantasen al equipo.

También sorprende que, igual que hizo ante el Arsenal, hiciese salir a Keita para asegurar el resultado, en ambas ocasiones en lugar de David Villa.

PS: ¡Vuelve Puyol!

FC Barcelona 5-0 Real Madrid

El mundo es un campo propicio para los mitos, muchas veces incluso en contra del sentido común. Las derrotas acrecentan además la necesidad de mitos salvadores/redentores. Es en este marco donde se comprende la mitificación que la prensa nacional-madridista ha realizado del presunto penalty sufrido por Cristiano Ronaldo por parte de Valdés en el clásico.

A pesar de que el equipo blanco fue una marioneta en manos del azulgrana, un (prefiero pensar que) pequeño sector del madridismo sigue creyéndose que el "penalty fantasma" podría haber cambiado el curso de la historia, y haber evitado la humillación. Solemnes ilusos...

PS: Adjunto una fotografía del momento en que Valdés toca y despeja el balón antes de impactar con Cristiano. Curiosamente en ninguno de los medios de comunicación que han "denunciado" el penalty aparece la jugada desde este punto de vista, a pesar de ser la más cercana y clarificadora:

Jugando con fuego

El FC Barcelona está jugando con fuego, no tanto por las llegadas del Atlético, que no han sido especialmente peligrosas, sino porque la afición del Atlético ha conseguido poner bajo una increible presión sobre el árbitro tras tres pentalties claramente inexistentes

ACTUALIZACIÓN 22:30.

Respecto a los penaltis reclamados por la afición rojiblanca, baste señalar que sólo uno ha sido reclamado también por algún jugador rojiblanco sobre el campo, lo cual dice mucho de ello, porque los jugadores rojiblancos son los que están mas cerca de la jugadas y los más interesados en ganar el partido. Y en concreto en el penalti reclamad, el jugador atlético se deja caer claramente delante del colegiado, quien debería haberle amonestado por simular penalti.

El "villarato" que no cesa: El penalti imaginario

En Marca no se rinden nunca. Queda una jornada para que termine la Liga, y Marca, en lugar de poner todas sus esperanzas en el milagro blanco que tanto anhelan, prefiere dedicarse a imaginar penalties [Marca].

Lastima que, como suele suceder con Marca, las propias imágenes desmienten los titulares. En la serie de fotos que publican para demostrar el penalti se observa claramete, como Kanouté se arquea para intentar controlar el balón con el pecho, no a consecuencia de la presunta presión ejercida por Piqué en su espalda. Por la posición del cuerpo y del balón no queda lugar a dudas.

De hecho, las mismas declaraciones del jugador víctima del presunto penalti corrobora esta argumentación: "Hay contacto, pudo pitar penalti" (también de Marca). Afirma que hay contacto, innegable, pero no dice que debió pitar penalti, sino que "pudo", una diferencia abismal. El "contacto" es imprescindible, como es evidente, para que exista penalti, pero no es suficiente. Debe tratarse de un "contacto" punible y evidentemente, este no lo es.

Como tampoco es punible una tarjeta roja por una mano, aunque sea dentro del áerea, sino se trata de una mano que detiene un balón de gol. Pero claro, esto no preocupa a Marca.

Real Madrid-FC Barcelona: Reflexiones sobre la actuación arbitral

La verdad es que había decidido no hacer esta entrada. Pero el visionado del resumen de La Sexta que antes he comentado me ha convencido de sí hacerlo.

Antes que nada, quisiera que comparasen el resumen anterior con el ofrecido por La Primera, ya verán como casi se diría que son partidos distintos.

Una de las jugadas más polémicas son las manos de Xabi Alonso en un disparo de falta de Xavi. En las imágenes siguientes se ve claramente como Xabi abre el brazo izquierdo (mientras mantiene pegado al cuerpo el derecho) para interceptar el balón (que parece ir bastante bien dirigido dentro de la portería y ajustado al palo, todo sea dicho).

Estas manos, que habrían supuesto la segunda amarilla para Xabi Alonso, no son pitadas, y en cambio, es Xavi quien recibe una amarilla por protestar.

Posteriormente el Real Madrid reclamará la segunda amarilla para Alves, en un falta que el árbitro sí pitará); el colegiado, habiendo perdonada la expulsión de Alonso perdona también a Alves.

Otra de las jugadas polémicas es el posible penalty sobre Messi.

Respecto al argumento de que Arbeloa sí toca a Messi pero éste ya se está cayendo, la siguiente imagen lo desmiente totalmente: se puede apreciar como la pierna del defensa blanco, sin posibilidad de alcanzar el balón, se estira hacia atrás para arrastrar el pie de Messi, y como Messi se encuentra totalmente estable (evidentemente, cuando le barren el pie de apoyo, cae).

La jugada que dió origen al primer gol, el blocaje de Sergio Ramos a Messi:

Pero Messi no fue el único en recibir el "cariño" de los jugadores blancos:

La colleja/ codazo de Cristiano Ronaldo a Milito.

Las manos de Benzemá en el áerea azulgrana. Estas manos no fueron merecedoras de tarjeta, a diferencia de las de Alves en el centro del campo, que le supusieron la primera amarilla. ¿No es más grave parar el balón en una de las áreas que en el centro del campo? Al menos estas manos fueron pitadas, no como las de Xabi Alonso.

Pero tal vez la jugada más escandalosa es la brutal entrada de Sergio Ramos a Messi, que no fue señalada ni siquiera como falta; una entrada merecedora en sí misma de más que amarilla, para un Sergio Ramos que ya estaba amonestado. Otro jugador blanco al que se le perdonó la expulsión:

No creo que nadie pueda negar que el árbitro no influyó en el reparto de puntos. Ahora bien, es muy probable que influyese en el resultado final. Y seguramente haya dado un poco más de vida al Real Madrid para lo que queda de temporada. Y no estoy hablando del penalty sobre Messi (considero muy difícil para el árbitro ver si ha sido o no penalty) sino de las tarjetas perdonadas.

¿Se imaginan que habría pasado si el árbitro hubiese expulsado a Xabi Alonso y a Sergio Ramos como debía? Seguramente el resultado había sido más abultado, probablemente una goleada; ya no sólo por el simple hecho de que el Madrid jugase con inferioridad numérica, sino también porque el cansancio les habría hecho mella mucho antes. El impacto moral de una derrota por 0-2 no es el mismo que una derrota por 0-3, 0-4, etc, eso es evidente. Y el factor psicológico va a ser muy importante para lo que queda de Liga.

Pero además, en un aspecto mucho más empírico y evidente, ambos jugadores, al ser expulsados, no habrían podido jugar, por lo menos, el siguiente partido del Madrid. Y ambos son piezas clave del equipo blanco...

¿Villarato? ¿Y el penalty no pitado sobre Ibrahimovic?

Gracias a la campaña de la prensa madridista, la palabra "villarato" parece estar calando entre algunos aficionados. Triste panorama el del fútbol español si los conceptos más populares los inventan gente como Roncer(d)o.

Durante la primera parte del Almería-Barcelona se han escuchado gritos de "villarato, villarato" y de "fuera, fuera" entre los aficionados del Almeria. Están en su derecho de presionar al arbitro, pero que no se engañen: de villarato nada.

Porque resulta que las dos jugadas polémicas (la cesión al portero y la falta que ha producido el gol) eran sin duda dudosas. Personalmente creo que la cesión no ha sido tal, pero la falta sí lo es (aunque entiendo que dudosa). Lo que no es en absoluto nada dudoso es el penalty sufrido por Ibrahimovic en el minuto treinta, cuando un defensor del Almería le ha dado una patada en el tobillo por detrás.

Para ser tratarse de una conspiración a favor del Barcelona parece un tanto extraña: expulsión de Guardiola por motivos desconocidos, penalty clarísimo sobre Ibrahimovic no pitado...