Parece que en Madrid no se fían de los 6 puntos, por T

Esta mañana nos levantamos con un Roberto Palomar en las páginas de Marca más justiciero que jamás lo haya sido Garzón en sus buenas épocas..

Que Piqué se provocó la tarjeta es muy obvio, ahora bien, que el árbitro Pérez Lasa tenga que poner en el acta que Piqué intencionadamente buscó la cartulina ya es una falta de información como un piano, ya que, Sr. Palomar se nota que Usted no conoce que el árbitro simplemente debe reflejar en el acta el motivo de la amonestación , es decir por pérdida de tiempo y nunca los colegiados pueden reflejar en el acta porque lo tienen prohibido que lo hizo intencionadamente o no para recibir con ello la amonestación.

Palomar: “El problema es que Pérez Lasa, tan sonriente a la hora de enseñarle la tarjeta, no tuvo cuajo después para escribir en el acta lo que todo el mundo vio: que Piqué fue de listo y se puso el reglamento por montera. Tan mal estuvo el jugador, que se pasó de espabilado, como el árbitro, que cometió un error administrativo en la redacción que puede acabar beneficiando al infractor que, a base de subterfugios, puede conseguir su objetivo: una sanción a la carta.”

Por último si en la Meseta muchos están seguros que la liga está casi decidida y que el fin de ciclo culé ya ha llegado, no entiendo a que viene ahora ese ataque de ira hacia la acción de Piqué y menos aún recordar a estas alturas el lanzamiento del cochinillo a Figo...

T (BCN)

"Florentino Pérez y Villar pactaron que la sanción a Mourinho fuera de dos partidos"

"Florentino Pérez y Ángel María Villar han sellado la paz. El presidente del Real Madrid y el de la Federación Española de Fútbol (RFEF) han mantenido en las últimas semanas diferentes conversaciones para intentar solucionar un conflicto intangible que existe desde 2004, momento en el que el máximo mandatario madridista apoyó a Gerardo González Otero como candidato a la presidencia del ente federativo.

(...)

El objetivo de Villar y Pérez era claro. Uno quería pacificar el fútbol, rebajar la tensión, mientras que el otro pretendía encontrar un punto de acuerdo en la sanción a Mourinho que no significara el alejamiento del ex del Inter de los banquillos durante muchas jornadas del campeonato de Liga.

(...)

Con este castigo, el entrenador de Setúbal podría dirigir a su equipo en los partidos de Liga quedando pendiente la sanción para la próxima participación en la Supercopa. Sanción pactada y si no, recuerden que cuando el Comité de Competición hizo pública la sanción el pasado 5 de octubre, cincuenta días después de la noche de autos, nadie en el Real Madrid ni en el Barcelona alzaron la voz en contra la decisión del juez instructor del caso. Desde ese instante, el escenario parece otro, Mourinho incluso hasta habla bien de los árbitros y el Real Madrid está mostrando un juego que no se veía en el equipo blanco desde hace mucho tiempo. La tensión se ha rebajado." [El Confidencial]

Sanción de risa, por T

“Dos partidos de sanción para Mourinho y uno para Tito Vilanova

• La sanción se hará efectiva solo en los partidos de Supercopa de España
• Los dos entrenadores deberán pagar 600€ cada uno
• Ambos equipos tienen diez días para recurrir la sanción”

Sinceramente, para acabar imponiendo ridiculez de sanción mejor hubiera sido no hacer nada, y no actuar de oficio.

Caben unas preguntas:

-¿Que hace el Comité imponiendo la sanción tras pasar 50 días desde los hechos del Camp Nou? No será por la faena que tienen... Lamentablemente todos sabemos que en frío, mejor dicho bajo congelación ya que casi han pasado 2 meses, los hechos se ven muy distintos y mucho más con la Caverna mediática opinando y Florentino presionando al Comité.

-¿Qué ejemplo damos a los niños? Ahora todos los niños tendrán tentaciones de efectuar una agresión de este tipo en los partidillos del patio o del fin de semana, les ha quedado claro que meter un dedo en el ojo a un contrario es una memez y que no reviste la mayor importancia... Por no hablar del ejemplo que se da al mundo entero, fue un hecho que dio la vuelta por todos los telenoticias del planeta y ahora verán que clase de Comité tenemos, es decir, un país de pandereta también en nuestra justicia deportiva.

-¿Merece Vilanova sanción? Es tremendo que Tito Vilanova se lleve la misma sanción económica que el agresor y además un partido de sanción por contestar a Mou con un bofetón. ¿Acaso querían que pusiera la otra mejilla, mejor dicho, el otro ojo como buen cristiano? Es alucinante que no vean que es una reacción humana totalmente mesurada y nada desproporcionada ante semejante acción de cobardía hecha por el Sr. Mou en medio del tumulto y por la espalda con toda mala intención.

T, BCN.

Frédéric Hermel, portavoz del Real Moudrid

Si Frédéric Hermel será recordado cuando se jubile por algo (que lo dudo) sin duda es por haber anunciado el "fin de ciclo" del FCB antes de que éste se convirtiese en el equipo más grande de todos los tiempos. Si una metedura de pata de este calibre bastaría para finiquitar la carrera de cualquier profesional, en el mundo de la prensa deportiva parace que incluso supone una medalla de la que presumir. Así que no es sorprendente que aun se siga creyendo un tipo con credibilidad y que se permita escribir sandeces como éstas:

"Gracias a las imágenes de televisión, el mundo entero ya se ha ofuscado, ha declarado a Mou como único culpable y se ha metido con los dirigentes del Madrid por no "controlar" a su entrenador. Unos partidos de sanción no van a hacer mucho más daño Sin embargo, y si como lo espera el madridismo, el Comité de Competición hace una buena investigación, saca a la luz las provocaciones (¿o quizás los insultos?) de Vilanova y le sanciona a él también, la balanza de aquella noche se reequilibrará un poco. Mourinho y el Madrid pueden ganar algo en este proceso. Merece la pena esperar un mes" Frédéric Hermel en As.

Este "madridista renacido" vuelve a repetir la cantinela oficial del Real Moudrid, que si la agresión de Mourinho a Vilanova fue en respuesta a unos PRESUNTOS insultos previos de éste. Sin entrar a valorar si estos insultos se produjeron o no (cosa que me parece a estas alturas la mayor pérdida de tiempo posible) resulta MÁS QUE EVIDENTE que, ante la ausencia de imágenes de estos PRESUNTOS insultos (es decir, de pruebas REALES), no existe absolutamente NINGUNA RAZÓN por la cual el Comité deba siquiera considerar que existieron excepto las declaraciones del banquillo del Real Madrid, es decir, NINGUNA RAZÓN CREIBLE.

Todos hemos visto las imágenes del posible puñetazo de Villa a Özil (intuible pero sin imágenes directas) pero también del intento de pisotón de Mourinho a Cesc y de la patada alevosa de Pepe a Valdés... ¿De verdad le interesa al Real Madrid que el Comité investigue a fondo? Lo dudo.

¡Dos partidos para David Albelda!

Después de la estupefacción que nos provocó que la sanción de Sergio Ramos tras la agresión sobre Messi, y sus empujones a Puyol y Xavi; ahora nos enteramos que David Albelda, jugador del Valencia injustamente expulsado en el partido que su equipo jugó ante el Real Madrid, ha sido sancionado con dos partidos [El País].

La sanción de Sergio Ramos

Hoy se ha producico la comparecencia de Sergio Ramos tras su desafortunadísimo incidente en el Barcelona-Madrid. Sorprendentemente su agresión a Messi y sus feísimas acciones contra Puyol y Xavi sólo le han costado una partido de sanción, el mínimo tras una tarjeta roja.

Además el defensa ya ha superado a Hierro como jugador blanco con más expulsiones, record que ha batido casi con la tercera parte de partidos de áquel, si bien es cierto, en su defensa es menester decir que a Hierro le perdonaban una tarjeta o más por partido. Gracias a Dios, eran otros tiempos (aunque a veces no lo parezca).

A diferencia de Ujfalusi, creo que Ramos no pretendía lesionar a Messi, pero eso no cambia la suciedad de su entrada. Decir que le da más a Lass que a Messi [Marca], es casi una burla.

De sanciones

Después de conocer la sanción (por darle algún nombre) a Ujfalusi, he encontrado esto, escrito a propósito de la sanción a Pepe tras la agresión a Casquero:

"David Navarro, 1 puñetazo = 6 meses

Hristo Stoichkov, 1 pisotón = 6 meses

"Mono" Burgos, 1 puñetazo = 12 partidos

Pepe, 2 patadas con el otro jugador en el suelo, le clava la rodilla en la espalda, le tira del pelo, le pellizca el brazo, 1 puñetazo a Albín, llama hijo puta al 4º arbitro, invade el campo estando expulsado (nunca visto) todo después de cometer penalti =

10 partidos, ¡¡VIVA LA JUSTICIA MADRIDISTA!!"

No me he tomado el tiempo de comprobar si las mencionadas sanciones fueron de esta magnitud, pero de ser así, resultaría aun más escandaloso de lo que lo fue en su día.

ESCANDALOSO: Kameni y Albiol podrán jugar hoy

El 9 de marzo nos sorprendimos de que el Comité de Competición sancionase a Guardiola, entrenador del FC Barcelona, con un partido de sanción por su expulsión, a pesar de que un video demostraba SIN LUGAR A DUDA que lo que el árbitro había escrito en el acta como motivo de la expulsión era falso. Así mismo, también sancionaba a Ibrahimovic, también expulsado y también injustamente, como demostraba el video de la jugada.

Nuestro estupor es ahora máximo al enterarnos de que el mismo Comité de Competición ha retirado tanto la tarjeta roja a Kameni por el penalti que cometió sobre Pedro Munitis y que le provocó a este una lesión por la que se perderá el resto de temporada: "Munitis cayó lesionado ayer a consecuencia de una entrada de Kameni, portero del Espanyol que fue expulsado con roja directa por esa acción que, además supuso el penalti con el que el Racing se adelantó en el marcador." [Marca]

Y por si eso no fuera suficiente, también a retirado la quinta amarilla de Albiol [Marca]. Es decir, en contra de su política de no "re-arbitrar los partidos" el Comité de Competición ha hecho una "excepción" en su propia normativa para re-arbitrar el partido del Real Madrid y el del rival del FC Barcelona.

No existen más palabras que ESCANDALOSO.

Comparativa Ronaldo/Mtiliga - Messi/Valiente

Aunque no tiene ningún sentido, la prensa del "movimiento" intentó exculpar a su ídolo totémico comparando su acción sobre Mtiliga con la protagonizada por Messi jornadas atrás con Marc Valiente.

La primera prueba de que la acción de Messi no tiene ningún paralelismo con la del madridista es que en su momento, el lance de Messi no fue comentado ni por los más acérrimos defensores de la conspiranoia madridista (póngase Roncerdo).

Pero aun así hay muchos que defienden esta comparativa, como diría Del Nido, por que tienen "mala idea o ni puta idea". Pero para los tontos y los malvados (y también para los tontos malvados) explicaremos porqué las dos acciones no se pueden comparar.

En primer lugar, Marc Valiente coge de la camiseta a Messi. Mtiliga no agarra de la camiseta a Cristiano Ronaldo. A pesar de la manipulación de Marca, que denunciamos aquí, no existe ese supuesto agarrón.

En segundo lugar, el agarron sufrido por el jugador del FC Barcelona dura diversos segundos, durante los cuales el jugador azulgrana se balancea con ambos brazos para escaparse, mientras el jugador contrario le mantiene cogido con AMBAS manos. Los movimientos de Messi demuestran que su intención es LIBERARSE del agarrón.

En cambio la presión sufrida por Cristiano durante menosde 3 segundos. Durante esos tres segundos Cristiano tiene tiempo de soltar hasta TRES VECES el brazo izquierdo. No se balancea, no mueve el brazo derecho, sólo suelta el brazo izquierdo tres veces, lo cual demuestra su clara intención de GOLPEAR al jugador del Málaga.

La agresión de Cristiano Ronaldo es EVIDENTE E INNEGABLE. Estamos de acuerdo que su intención no era (probablemente) lesionar al jugador del Málaga, pero lo hizo. Y por ello no puede castigarsele con sólo un partido. Mala suerte, debería haberlo pensado antes de AGREDIR a Mtiliga.

Pueden visionar las dos jugadas en este video de As(co), y de paso, ver cómo se lleva a cabo la manipulación informativa: jugada de Messi dos veces y una a camara lenta ¡y en BLANCO Y NEGRO!, y la de Cristiano una sóla vez, y editada, paraque no veamos todos los intentos del portugués de golpear a Mtiliga.

Mas manipulación de la prensa del "movimiento"

En las últimas semanas los medios del movimiento (nacional-madridista) se involucraron en otra cruzada para defender a su santo, el nueve del Madrid. Este jugador protagonizó una de las jugadas más comentadas de los últimos meses al, durante un lance del partido, romperle algunos huesos de la nariz al jugador del Málaga Mtiliga.

En su paranoia conspiranoica, el hecho de que el portugués fuese expulsado y sancionado con dos partidos era consecuencia evidente del Villarato y no de su agresión.

Así en su campaña de intoxicación mintieron en dos aspectos: el primero haciendo creer que Mtiliga agarra de la camiseta a Cristiano. Esto lo hicieron en Marca concretamente utilizando sólo fotografías desde ángulos concretos para crear el efecto òptico de que la mano de Mtiliga agarra la camiseta del jugador.

La mano del jugador del Málaga que se encuentra detrás coincide "curiosamente" con una entrada en la camiseta del nueve del Madrid. El efecto óptico es que el jugador agredido le coge la camiseta al agresor.

Aquí se observa perfectamente que la mano del jugador del Málaga está por debajo de donde aparace la "extraña" entrada en la camiseta del jugador del Madrid.

Y en otra perspectiva se aprecia aun mejor:

Las comparaciones peligrosas

Se suele decir que las comparaciones son odiosas; yo diría que algunas comparaciones pueden ser peligrosas. Es el caso de Welligton, el jugador del Málaga que se ha hecho celebre como encarnación del anti-fútbol.

Cuestionado en rueda de prensa sobre sus acciones, y sobre la petición de Guardiola de que el Comté de Competición actue de oficio, ha respondido comparando su acción con el escupitajo que Messi le lanzó a Duda la campaña pasada. De esta comparación se deduce que no se arrepiente de lo que hizo sobre el campo. E incluso se podría considerar, por sus declaraciones, que había algo de venganza en su acción, lo que aún lo agrava más.

Respecto a la comparación, que algún necio podrá considerar oportuna, decir que, aunque escupir a un contrario siempre sea un acto criticable (si bien, comprensible si el contrario, en este caso Duda, ha realizado alguna entrada dura sobre Messi); está claro que no tiene mayor intención que mostrar su desprecio por ese jugador. Por contra pisar el tobillo de un contrario cuando esta en el suelo sólo tiene una intención: lesionarle. Drenthe o Figo, de los que hemos hablado también por sus duras entradas que terminaron en lesión siempre podrán argumentar que midieron mal la distancia, que iban a por el balón... Pero un pisotón al tobillo de un jugador no tiene justificación ni atenuante; en el código ético de todo jugador de fútbol profesional, una acción con intención de lesionar a otro jugador es lo más ruin, abyecto y miserable que se puede hacer. Y eso es lo que hizo Welligton. Y además ni se arrepiente de ello!

Pero es que el mismo jugador no tuvo suficiente con una agresión, y también agredió a Piqué, además de realizar numerosas entradas duras a lo largo del partido.

Por todos estos motivos, el Comité debería haber actuado de oficio contra Welligton.